Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2020 года №Ф08-7385/2020, А63-1844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А63-1844/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Аврамец Сергея Петровича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (,ИНН 2627061912, ОГРН 104260074048), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, рассмотрев жалобу Аврамец Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 06.07.2020 по делу N А63-1844/2019 (судья Рассказов О.Л.), установил следующее.
Аврамец С.П. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Содружество" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить документы, указанные в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Аврамец С.П. обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 12.03.2020, поскольку заявитель не приложил к жалобе доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не представил доказательства оплаты госпошлины в установленный срок.
Аврамец С.П. повторно обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке госпошлины.
Определением от 06.07.2020 кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель не устранил основания, препятствующие оставлению жалобы без движения.
Не согласившись с определением от 06.07.2020, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе податель просит отменить определение, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса возвращает кассационную жалобу заявителю.
Как видно из материалов дела, вместе с подачей кассационной жалобы Аврамец С.П. заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в котором также указал, что уплатил 6 тыс. рублей госпошлины, государственная пошлины не возвращена судом, в связи с чем просил произвести зачет или предоставить отсрочку.
Оставляя кассационную жалобу без движения, суд округа установил, что заявителем не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы необходимые для зачета.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Кодекса арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд.
Таким образом, заявитель должен подтвердить отсутствие у него денежных средств в необходимом размере для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на момент обращения с подобной жалобой.
Между тем к кассационной жалобе не приложена справка налогового органа с указанием перечня расчетных и иных счетов, открытых обществом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Доказательств отказа налогового органа в выдаче заявителю справки, также не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 суд взыскал с общества в пользу Аврамец С.П. 6 тыс. рублей по оплате госпошлины, поскольку общество в добровольном порядке в ходе рассмотрения требований арбитражным судом исполнило установленную законом обязанность и направило в адрес истца (участника) истребуемые им копии документов.
11 февраля 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист N ФС 014686357.
При таких обстоятельствах основания для проведения зачета излишне уплаченной госпошлины отсутствовали, в связи с чем суд округа сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 06.07.2020 по делу N А63-1844/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка