Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7372/2020, А32-28162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-28162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ревель И.Г. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Лисовской Е.Г. (доверенность от 07.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-28162/2019, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о взыскании 51 719 рублей 20 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) с 01.01.2017 по 30.06.2019.
Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и взыскать только 2555 рублей 23 копейки задолженности. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета, расчеты индивидуального потребления по каждой квартире. Все представленные истцом доказательства изготовлены и подписаны в одностороннем порядке и имеют существенные погрешности в оформлении. Не представлены доказательства установки и введения в эксплуатацию общедомового прибора учета в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 57. Вывод судов о злоупотреблении ответчиком своими правами является необоснованным.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор от 19.11.2018 N 30051 энергоснабжения на ОДН домов, находящихся в управлении компании. Точками поставки электроэнергии являются общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные в МКД. Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывает, что с 01.01.2017 по 30.06.2018 потребителю отпущена электрическая энергия на ОДН на сумму 51 719 рублей 20 копеек, это подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией и актом от 31.10.2018 об отпуске электрической энергии.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.11.2018 с требованием оплатить задолженность.
Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды при разрешении спора применили нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Компания как исполнитель в силу подпунктов "е", "е (1)" и "е (2)" пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Доводы заявителя об отсутствии первичных документов (показаний приборов учета) и ненадлежащем документальном оформлении первичной документации являются необоснованными.
Общество представило сведения о показаниях приборов учета, акты обследования приборов расчетного узла учета электрической энергии за спорный период, а также расшифровки расчета электрической энергии по общедомовым счетчикам (в частности, т. 1, л. д. 94 - 111, 141 - 152). Снятие показаний потребленной электроэнергии проводилось истцом в соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442. Документально подтвержденных сведений об иных показаниях приборов учета количества потребленной электрической энергии компания не представила.
Таким образом, ответчик, оспаривая объем поставки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии.
Суд правомерно отклонил довод об отсутствии доказательств ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета со ссылкой на приложение N 1 к договору, которым определена точка поставки электроэнергии. Данная точка поставки поименована как 270544 ОДН (сверх норматива), энергопринимающим устройством является общедомовой прибор учета электроэнергии СА4-И672М N 426821, установленный в вводно-распределительном устройстве МКД. Компания не представила доказательств непригодности прибора к учету. Также суды исходили из того, что определение истцом задолженности по показаниям прибора учета исключает взимание платы с применением повышающего коэффициента 1,5 (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124), ставящего должника в худшее положение.
Оценив представленные обществом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным произведенный обществом расчет долга и удовлетворили иск.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-28162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи О.В. Бабаева
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
