Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-736/2021, А32-3710/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А32-3710/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237) - Салмина Е.В. (доверенность от 18.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-3710/2020, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в суд с иском к ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 336 195 рублей 60 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 6421 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2019 по 20.01.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.
Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают невыполнение норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата (ведомости подачи и уборки вагонов), нарушение сроков доставки (акты общей формы). Нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается составленными в установленном порядке извещениями, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов. Несоблюдение ответчиком технологического срока оборотов вагонов влечет нарушение технологического процесса работы станции и занятость фронта погрузки/выгрузки на путях необщего пользования ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя. Обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами ввиду невыполнения им как грузополучателем технологических сроков оборота вагонов не требует доказывания иных обстоятельств по делу. Суды ошибочно указали, что истцом не подтверждены невозможность станции назначения принимать поезда и вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях; само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Статья 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления физической заполненности именно станции назначения. Выводы судов о непредставлении документов, оформленных в соответствии с Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги", ошибочны в связи с тем, что данный регламент является локальным актом коммерческой организации. Составление документов, предусмотренных Регламентом, не является обязательным, а их отсутствие не может расцениваться как отсутствие доказательств вины грузополучателя.
Общество представило отзыв, в котором ссылается на пропуск железной дороги на подачу кассационной жалобы, судебные акты считает законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей железной дороги и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, 17.11.2016 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор N 491/2/ТНГ-1500/6-16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Таманьнефтегаз" при станции Вышестеблиевская СКЖД.
Пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов.
На основании подпункта "в" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.
Как указал истец, ответчику грузоотправителями направлены вагоны, которые в связи с нарушением обществом установленных пунктом 12 договора сроков, отставлены от движения в пути следования, что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, оперативными приказами, извещениями.
В связи с этим железная дорога начислила обществу 336 195 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и направила претензию.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Суды при разрешении спора применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 Устава.
Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
По смыслу указанной статьи Устава плата за нахождение на путях общего пользования вносится грузополучателем в том случае, если задержка доставки вагонов произошла по зависящим от него причинам. При недоказанности данных причин предполагается, что задержка доставки, следовательно, и нахождение вагонов на путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от перевозчика (кроме определенных Уставом исключительных случаев).
В связи с этим довод железной дороги о том, что для взыскания спорной платы фактически достаточно констатации нарушения обществом технологических норм оборота любого количества вагонов, независимо от освобожденности того или иного пути необщего пользования, является необоснованным.
Суды установили, что доказательств невозможности приема спорных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчиком не представлено. Доводы о правомерности отставления вагонов от движения в связи с нарушением ответчиком сроков оборота вагонов документально не подтверждены.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов и пришли к выводу, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена обществу необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения спорной платы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судами отказано правильно.
Доводы, изложенные железной дорогой в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод общества, приведенный в отзыве, о пропуске железной дорогой срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку срок на обжалование судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 11.01.2021 (с учетом выходных дней), вместе с тем согласно отметке отделения связи на почтовом конверте (внутрироссийский почтовый идентификатор: 35003352078273) кассационная жалоба подана 09.01.2021, то есть в пределах процессуального срока.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-3710/2020
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
К.К. Айбатулин
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
