Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2020 года №Ф08-7319/2020, А32-2923/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А32-2923/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Калашниковой М.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаила Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А32-2923/2016, установила следующее.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.01.2020. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.02.2020. При этом в резолютивной части постановления содержится разъяснение о том, что срок на обжалование составляет один месяц; судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 18.01.2020, то есть своевременно, на следующий день после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Кодекса).
Кассационная жалоба подана нарочно 03.08.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу. Доказательства направления жалобы в суд в установленный срок в электронном виде либо почтой отсутствуют. Со дня принятия обжалуемого постановления у внешнего управляющего ООО "Анапский проект" Кравченко М.М. имелось достаточно времени, чтобы определиться с подачей кассационной жалобы.
Внешний управляющий ООО "Анапский проект" Кравченко М.М. при обращении с кассационной жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом действовал ограниченный режим на передвижение в пределах города Краснодара и Краснодарского края включительно до 12.06.2020. В связи с тем, что деятельность внешнего управляющего не вошла в перечень, позволяющий передвигаться в пределах города Краснодар, податель жалобы считает возможным восстановить срок на кассационное обжалование.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции признает, что указанные в ходатайстве внешнего управляющего ООО "Анапский проект" Кравченко М.М. обстоятельства не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку заявитель не был лишен возможности ранее осуществить подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020. В последующем, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.
Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 в судах по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан, но судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде.
Срок обжалования постановления истек 17.02.2020, то есть до введения карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, принятые ограничительные меры не могли служить препятствием подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный законом срок.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено за две недели до истечения срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса, а именно шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаила Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А32-2923/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка