Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7279/2020, А53-29470/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А53-29470/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Дубовского 33/34" - Лебедева В.В. (председатель), в отсутствие заинтересованных лиц: городской Думы г. Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община", администрации г. Новочеркасска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имущество администрации г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А53-29470/2019, установил следующее.
ТСЖ "Дубовского 33/34" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к городской Думе г. Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община" (далее - организация), Комитету по управлению муниципальным имущество администрации г. Новочеркасска (далее - комитет), администрации г. Новочеркасска о признании недействительным решения городской Думы г. Новочеркасска от 26.04.2019 N 424 (протокол N 56) "О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" нежилого помещения", а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" от 16.05.2019, заключенного комитетом и организацией (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в помещения, принадлежащие муниципальному образованию, включены места общего пользования, при этом согласие собственников на передачу объектов общего имущества в пользование организации, не получено. Обстоятельства использования помещений не для проживания, не опровергают установленные признаки помещений в качестве жилых. Размер судебных расходов снижен.
В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, переданные в безвозмездное пользование помещения, не являются жилыми, не установлено какие помещения относятся к общему имуществу. Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, при реконструкции не возник новый объект. Товарищество не представило доказательств нарушения прав при передаче имущества в пользование третьих лиц, не обращалось к собственнику с требованием обеспечения свободного доступа к общему имуществу.
В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что согласно сведениям ЕГРН муниципальное образование "город Новочеркасск" является совладельцем жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/ул. Московская, 34, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей.
26 апреля 2019 года городская Дума г. Новочеркасска приняла решение N 424 (протокол N 56) о передаче в безвозмездное пользование сроком на 3 года организации нежилого помещения площадью 191,5 кв. м (комнаты N 1 - 16 на поэтажном плане), расположенного на 2-м этаже жилого дома (литера А) по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/ул. Московская, 34. На основании указанного решения 16.05.2019 комитет и организация заключили договор безвозмездного пользования указанным недвижимым имуществом.
Считая незаконным решение думы и договор передачи помещения, товарищество обратилось в суд заявлением.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2015, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2016, в удовлетворении иска комитета о выделе доли (37/100) в праве общей долевой собственности на помещения жилого дома, расположенного по адресу:
г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/Московская, 34, принадлежащей муниципалитету, в натуре, отказано. Суды общей юрисдикции установили следующие обстоятельства, в результате реконструкции в помещения включены места общего пользования (коридоры), помещение на втором этаже закрыто, в результате чего доступ на крышу жилого дома ограничен.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в помещения принадлежащие муниципальному образованию включены места общего пользования, при этом согласие собственников на передачу объектов общего имущества в пользование организации, не получено, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что ссылка на состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции не имеет значения, поскольку указание на реконструкцию сделано с учетом представленных возражений, несостоятелен. В решении Новочеркасского городского суда от 30.09.2015 установлен факт самовольности произведенной реконструкции, разрешение на которую не представлено. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2016 названные выводы поддержаны с указанием на отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающих обратное.
Довод заявителя жалобы о том, что товарищество не представило доказательств нарушения прав при передаче имущества в пользование третьих лиц, ошибочен. Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).
Доводы кассационной жалобы в части распределения судебных расходов, в том числе возмещения издержек на оплату услуг представителей, не приведены, что исключает проверку законности обжалуемых судебных актов в данной части.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А53-29470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.Л. Коржинек
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
