Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7276/2020, А32-47677/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А32-47677/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"" (ИНН 2372000830, ОГРН 1112372001170) - Ермолаева А.П. (доверенность от 10.09.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Локтева С.В. (доверенность от 19.12.2019), от третьих лиц: открытого акционерного общества "Марьинское", Кравцовой Нины Петровны, Кульбидюка Александра Владимировича, Кутова Алексея Николаевича, Лаптевой Нелли Яковлевны, Лелюховой Татьяны Сергеевны, Лескова Геннадия Васильевича, Логарева Николая Пантелеевича, Логаревой Татьяны Михайловны, Лукашова Петра Андреевича, Лукашова Сергея Петровича, Маршалкина Михаила Ивановича, Маршалкина Николая Александровича, Масликова Анатолия Васильевича, Маслова Александра Алексеевича, Матяш Нины Васильевны, Мишустина Аркадия Васильевича, Мясоедовой Анны Георгиевны, Набиевой Валентины Александровны, Невежиной Надежды Ивановны, Неверовской Галины Дмитриевны, Новикова Виталия Григорьевича, Новиковой Екатерины Николаевны, Новиченко Елены Михайловны, Нетбай Ольги Михайловны, Ноздринова Анатолия Алексеевича, Огреба Нины Андреевны, Павлова Николая Евгеньевича, Павловой Любови Викторовны, Павловой Наталии Николаевны, Панасенко Сергея Николаевича, Панасенко Антонины Николаевны, Пастушкова Александра Михайловича, Панариной Марии Ивановны, Панарина Василия Николаевича, Петросовой Галины Николаевны, Петросова Владимира Георгиевича, Пилюгиной Натальи Петровны, Погожева Александра Николаевича, Погожева Николая Петровича, Покатилова Николая Яковлевича, Полубояровой Наталии Павловны, Пономаренко Виктора Николаевича, Пономаренко Евгения Владимировича, Поповой Нины Николаевны, Рогачевой Анны Ивановны, Роженко Владимира Тимофеевича, Карпенко Александра Алексеевича, Русанова Анатолия Петровича, Тарасовой Татьяны Михайловны, Терещенко Валентины Николаевны, Абраменко Петра Сергеевича, Толстоуцкого Александра Михайловича, Алексеенко Раисы Михайловны, Андреева Алексея Федоровича, Толстоуцкого Алексея Михайловича, Андрусовой Лидии Иосифовны, Архипова Юрия Ивановича, Аршиной Валентины Николаевны, Барсуковой Зинаиды Александровны, Бекетовой Лидии Прокофьевны, Беляевой Антонины Павловны, Беляевой Юлии Олеговны, Лоенко Ольги Серафимовны, Бирюкова Анатолия Александровича, Толстоуцкой Любови Яковлевны, Богушева Александра Юрьевича, Толстоуцкой Ольги Ивановны, Булановой Анны Николаевны, Буркот Ларисы Петровны, Третьяковой Клавдии Ивановны, Бурменко Александра Борисовича, Трохиной Екатерины Григорьевны, Бурменко Валентины Ивановны, Быхкало Галины Васильевны, Васениной Светланы Алексеевны, Трулиной Нины Григорьевны, Васильева Владимира Петровича, Виниченко Виктора Александровича, Устименко Анатолия Леонидовича, Волкова Владимира Владимировича, Волкова Леонида Кирилловича, Федорова Анатолия Владимировича, Гнедых Веры Ивановны, Филевой Татьяны Александровны, Гнутова Андрея Петровича, Гнутовой Марии Сергеевны, Гоюк Анны Никоноровны, Грибанова Николая Александровича, Грибановой Елены Евгеньевны, Грибановой Надежды Васильевны, Гусакова Владимира Анатольевича, Гусаковой Галины Ивановны, Данько Василия Михайловича, Должена Альберта Викторовича, Долженой Валентины Михайловны, Донского Сергея Николаевича, Русановой Светланы Александровны, Савиной Лидии Петровны, Дудкиной Валентины Беюк-Кишиевны, Сазановой Марии Петровны, Сазановой Надежды Николаевны, Дурникина Павла Ивановича, Самойленко Василия Васильевича, Дядя Николая Ивановича, Французова Владимира Георгиевича, Ермичева Алексея Анатольевича, Желевского Михаила Алексеевича, Самойловой Елены Викторовны, Сафарова Юрия Илгаровича, Французова Сергея Владимировича, Жураковской Ларисы Павловны, Французовой Аллы Вячеславовны, Жураковской Светланы Петровны, Зурнаджян Марии Семеновны, Французовой Зинаиды Петровны, Иванова Петра Ивановича, Сачковой Любови Дмитриевны, Иванова Сергея Владимировича, Селиванова Михаила Владимировича, Ивановой Людмилы Николаевны, Семенихина Ивана Васильевича, Иваниловой Валентины Ивановны, Сергиенко Валентины Никитичны, Иваниловой Ольги Ивановны, Сериковой Ларисы Георгиевны, Игнатченко Таисии Андреевны, Серова Валентина Павловича, Калиниченко Владимира Алексеевича, Серовой Наталии Васильевны, Калиниченко Юлии Михайловны, Сибилевой Евгении Ивановны, Сибилева Алексея Владимировича, Караблиной Светланы Юрьевны, Скороход Надежды Петровны, Караченцева Алексея Тимофеевича, Смолова Николая Павловича, Касьяновой Любови Васильевны, Хачатуровой Тамары Дмитриевны, Касьянова Александра Павловича, Соловьевой Наталии Ивановны, Касьяновой Елены Петровны, Кашинцевой Антонины Петровны, Харламовой Надежды Петровны, Кирилюк Людмилы Викторовны, Кишко Галины Давыдовны, Кишко Евгения Сергеевича, Сомовой Любови Васильевны, Степанян Елены Валерьевны, Климова Игоря Николаевича, Козелковой Татьяны Сергеевны, Суворова Евгения Анатольевича, Коковихиной Татьяны Николаевны, Сухацкого Сергея Ивановича, Тарасова Валерия Викторовича, Колтуновой Зои Петровны, Тарасовой Екатерины Борисовны, Тарасовой Олеси Михайловны, Комаровой Веры Дмитриевны, Компанийцева Николая Васильевича, Коробчак Марии Александровны, Косицина Геннадия Анатольевича, Котиковой Лидии Степановны, Харченко Зинаиды Дмитриевны, Хулаповой Веры Алексеевны, Цапенко Надежды Ивановны, Чаплыгина Алексея Григорьевича, Чебана Сергея Александровича, Чечина Василия Андреевича, Чечина Петра Андреевича, Шабанова Василия Николаевича, Шабановой Валентины Петровны, Шабуровой Любови Петровны, Шатохина Сергея Викторовича, Шваба Андрея Алексеевича, Шваб Ольги Ивановны, Шлянина Василия Ильича, Шлянина Григория Егоровича, Шнель Нины Алексеевны, Шнеля Сергея Андреевича, Шевцовой Веры Петровны, Шевцовой Зинаиды Кузьминичны, Шевченко Лидии Петровны, Шершневой Клавдии Михайловны, Шумовой Наталии Николаевны, Юдина Юрия Владимировича, Юдиной Татьяны Николаевны, Яцко Николая Николаевича, Яцко Нины Петровны, Руслановой Валентины Степановны, Маслова Сергея Петровича, Петросовой Елены Степановны, Корнеевой Татьяны Павловны, Моргунова Юрия Ивановича, Калинченко Александра Михайловича, Сибиркина Василия Павловича, Ильина Николая Викторовича, Некрасовой Галины Владимировны, Полубояровой Елены Михайловны, Третьякова Александра Анатольевича, Маскуновой Ирины Петровны, Посевой Нины Ивановны - Попова А.В. (доверенность от 12.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-47677/2018, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Отрадненская"" (далее - общество, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, Убеженское с/п, в границах земель ЗАО "Колос", район зернотока СХУ-2 ОАО "Марьинское", район станицы Убеженской и х. Западный; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия указанного участка с кадастрового учета и восстановления его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО "Колос".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Марьинское" и указанные во вводной части постановления физические лица.
Решением от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован незаконностью действий заинтересованного лица, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в который включена доля лица, не дававшего согласия на выдел своей земельной доли. Государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществлены на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 решение от 23.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве и межевой спор, которые не могут быть разрешены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе агрофирма просит отменить постановление от 15.06.2020 и оставить в силе решение от 23.12.2019. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном толковании норм материального права. Общество является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171. На собрании участников общедолевой собственности 10.07.2018 утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482, на основании которого он поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем данный проект не утвержден в установленной законом форме. До сведения пайщиков доведена недостоверная информация, фактически повлиявшая на итоги голосования, и, как следствие, принято нелегитимное решение. Государственный регистратор обязан был провести правовую экспертизу представленных документов. Вывод апелляционного суда о невозможности рассмотрения данного спора в порядке главы 24 Кодекса ошибочен. В остальном доводы жалобы сводятся к законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу третьи лица указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Колос".
На общем собрании участников долевой собственности 10.07.2018 рассматривались вопросы об утверждении проекта межевания земельного участка; перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; размере долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; условиях договора аренды земельного участка.
2 августа 2018 года в управление обратились граждане с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности и постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества. На основании протокола, составленного по результатам общего собрания, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:34:0000000:482.
Общество, полагая, что действия управления по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482 являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).
Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой же статьи.
Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).
Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что фактически общество не согласно с площадью и границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482 (путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171), на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности третьих лиц, и он передан в аренду ОАО "Марьинское" (договор от 23.08.2018 N 1; запись ЕГРН от 27.08.2018), суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии спора о праве, возникшего в связи с несогласием заявителя с формированием границ земельного участка путем выдела земельных долей, в связи с чем правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-47677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
