Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7237/2020, А01-2554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А01-2554/2019
Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Жирикова А.М. - Тлюстангелова Р.Т. (доверенность от 13.07.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 0107010989, ОГРН 1060107004682) - Щипалова Р.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Жирикова А.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А01-2554/2019, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Альтаир" (далее - должник) временный управляющий Щипалов Р.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:9, офисного здания производственной базы (литер А) с кадастровым номером 01-01-05/011/2009-605, промышленного цеха производственной базы (литер Б) с кадастровым номером 01-01-05/011/2009-603, нежилого здания с кадастровым номером 01:09:0103023:71, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Промышленная, 4Б; в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Республики Адыгея совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai (Eguus, Centennial), 2015 года выпуска, VIN XWEGH41DBG0001027; в виде запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Адыгея совершать любые регистрационные действия в отношении автопогрузчика HANGCHA CPCD3ON -RG6, 2011 года выпуска, рама N 110317166, двигатель N C490BPG-11048330, автопогрузчика NISSAN N L01A15D, 2007 года выпуска, рама N ТД01-001738, двигатель N К15-018349Х, автопогрузчика Sun Ward SWL2810, 2011 года выпуска, рама N SWL281000735, двигатель N 4ТN V84Т-ХSU-19661, автопогрузчика МКСМ-800, 2007 года выпуска, рама N 008348, двигатель N 105213.
Определением от 06.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 определение суда от 06.03.2020 отменено, заявление управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Жириков А.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества и земельного участка.
В отзыве управляющий просит жалобу не удовлетворять.
В судебном заседании представитель Жирикова А.М. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Как видно из материалов дела, определением от 20.08.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, определением от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 19.05.2020 должник признан банкротом.
Управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в преддверии банкротства должник совершил цепочку сделок, направленных на вывод имущества должника; после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом Теучежским районным судом Республики Адыгея 13.11.2019 утверждено мировое соглашение между Тхагапсоевым М.Х. и дожником, согласно которому должник обязался передать Тхагапсоеву М.Х. движимое и недвижимое имущество; иное имущество у должника отсутствует; имеются основания для оспаривания цепочки сделок после открытия процедуры конкурсного производства на основании положений статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Исходя из анализа и оценки доказательств, суд посчитал, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления временного управляющего и принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, указав на подтверждение представленными в дело доказательствами доводов, приведенных временным управляющим в обоснование заявления.
В данном случае суд запретил соответствующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, то есть обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно статье 273 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В данном случае податель жалобы не обосновал, как затрагиваются его права принятыми обеспечительными мерами, принимая во внимание, что запрет совершать регистрационные действия не лишает лицо права владения и пользования недвижимым имуществом. Доводы о том, что принятие обеспечительных мер привело к тому, что совершаются действия, препятствующие нормальной эксплуатации недвижимого имущества, в жалобе не приведены. Приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о наличии намерений сдать имущество в долгосрочную аренду, в кассационной жалобе не указаны, соответствующее обоснование не представлено, доводы документально не подтверждены, сведения о потенциальных арендаторах не представлены.
Для применения обеспечительных мер управляющему достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса. При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов иных лиц. Жириков А.М. не лишен возможности обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 Кодекса, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Жирикова А.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А01-2554/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи А.В. Гиданкина
И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
