Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7225/2020, А32-33127/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-33127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Главпромстрой" (ИНН 2309136498, ОГРН 1132309003826) - Потапенко Н.С. (доверенность от 14.10.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "Банк "Первомайский"" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в отсутствие третьего лица - Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Первомайский"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-33127/2019, установил следующее.
ООО "Главпромстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк "Первомайский"" (далее - банк) со следующим требованиями: признать обязательства по уплате сумм основного долга и процентов по кредитному договору от 23.04.2018 N 11114870 (далее - кредитный договор) за ноябрь 2018 года в размере 271 991 рубля 49 копеек погашенными; взыскать с банка 271 991 рубль 49 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной по кредитному договору суммы и 50 тыс. рублей неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением от 06.03.2019 N 93; признать незаконным списание банком санкции за нарушение обязательства по кредитному договору в размере 26 936 рублей 14 копеек.
Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.06.2020, принят отказ от иска в части признания незаконным списания банком 26 936 рублей 14 копеек санкций за нарушение обязательств, дело в этой части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Суды не применили подлежащие применению положения абзацев 42, 44 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), которыми установлен запрет с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций прекращать обязательства перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Следовательно, банк 23.11.2017 не мог списывать денежные средства с расчетного счета общества, в том числе для погашения ссудной задолженности. Суды не приняли во внимание положения кредитного договора в части права списания банком с расчетного счета общества любой суммы задолженности (пункты 6.9, 9.2 кредитного договора). Ссылка судов на пункт 1 часть 12 статьи 20 Закона N 395-1 не обоснована, поскольку порядок исполнения обязательств (в том числе по возврату клиентам задолженности по договорам банковского счета) кредитной организацией после отзыва у нее лицензии данной нормой не урегулирован. По мнению банка, уплаченные в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 271 991 рубля 49 копеек и 50 тыс. рублей не являются переплатой. Обязательства сторон определены в согласованных ими условиях кредитного договора, поэтому нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы банка.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить обществу (заемщику) кредит в размере 3 млн рублей, а заемщик - возвратить не позднее 22.04.2019 сумму кредита и уплатить 14% годовых за пользование им; датой очередного платежа по кредиту установлено 23 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (пункт 2.2). Согласно пункту 4.1 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810800060000311, открытый в банке. Пунктом 9.2 договора заемщик предоставил банку право безакцептного списания с его расчетного счета, в том числе открытого в другом банке, сумм любой задолженности заемщику по кредитному договору.
Во исполнения договора банк перечислил 3 млн рублей на расчетный счет заемщика.
Обязательства по погашению текущей задолженности исполнялись обществом не позднее 23 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет N 40702810800060000311 денежной суммы, включающей сумму текущей задолженности по кредитному договору и сумму кредитового оборота.
Списание суммы задолженности в счет погашения кредита осуществлялось банком самостоятельно в дату очередного платежа в безакцептном порядке в соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора.
Ежемесячное зачисление денежных средств и списание суммы текущей задолженности в счет погашения кредита подтверждается прилагаемой к исковому заявлению банковской выпиской о движении денежных средств по указанному расчетному счету.
В ноябре 2018 года датой очередного платежа являлось 23.11.2018.
Платежным поручением от 21.11.2018 N 454 на сумму 500 тыс. рублей общество пополнило расчетный счет N 40702810800060000311; указанная сумма включала сумму в погашение текущей задолженности по кредиту в размере 271 991 рубля 49 копеек и сумму кредитового оборота согласно пункту 8.10 кредитного договора - 152 633 рубля 32 копейки.
Приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3035 у банка с 23.11.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С учетом установленного сторонами порядка погашения кредита банк 23.11.2018 должен был списать денежные средства с расчетного счета заемщика в погашения кредита и процентов. Однако списание денежных средств за ноябрь 2018 года банк не произвел.
В соответствии со статьей 20 Закона N 395-1 с момента отзыва лицензии банк прекратил прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов банка.
Платеж в сумме 271 991 рубля 49 копеек не был зачтен банком в качестве очередного платежа по кредиту, о чем общество, как заемщик по договору, банком не уведомлено.
Приказом Банка России N ОД-3036 от 23.11.2018 назначена временная администрация по управлению банком сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.
В связи с отсутствием информации об отзыве у банка лицензии общество направило банку письмо от 26.11.2018 об уточнении суммы задолженности по кредитному договору.
В письме от 07.12.2018 банк сообщил, что по состоянию на 04.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 605 090 рублей 52 копейки, в том числе: 1 301 980 рублей 86 копеек - основная задолженность;
5493 рубля 29 копеек - срочные проценты; 18 464 рубля 36 копеек - просроченные проценты; 250 896 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 1318 рублей 88 копеек - комиссии; 26 936 рублей 14 копеек - штрафы. В письме также указано, что последнее списание суммы задолженности по договору произведено 23.10.2018, то есть в день очередного платежа в октябре 2018 года.
Таким образом, банк 23.11.2018 не совершил предусмотренные кредитным договором действия по списанию со счета истца денежных средств в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за ноябрь 2018 года.
В письме от 05.12.2018 общество обратилось к руководителю временной администрации для решения вопроса о зачете суммы, ранее направленной на погашение задолженности по кредитному договору в размере 273 293 рублей 88 копеек.
Руководитель временной администрации отказал в зачете данной суммы со ссылкой на абзац 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Закона N 395-1.
20 декабря 2018 года платежным поручением N 507 общество перечислило на корреспондентский счет банка в счет погашения платежа по кредитному договору 543 900 рублей 79 копеек, из которых: 271 909 рублей 30 копеек в счет очередного платежа за декабрь 2018 года и 271 991 рубль 49 копеек в качестве повторного платежа за ноябрь 2018 года.
Определением от 24.12.2018 в рамках дела N А32-52667/2018 судом принято заявление о признании банка несостоятельным, а решением от 31.01.2019 банк признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
23 января 2019 года платежным поручением N 30 общество перечислило банку в погашение очередного платежа по кредиту 271 991 рубль 49 копеек.
21 февраля 2019 года платежным поручением от 21.02.2019 N 81 общество перечислило банку в погашение кредитных обязательств 271 744 рубля 91 копейку.
06 марта 2019 года платежным поручением N 93 общество перечислило банку со ссылкой на кредитный договор 50 тыс. рублей.
22 марта 2019 года платежным поручением N 127 в погашение очередного платежа общество перечислило банка 271 991 рубль 49 копеек.
Последний платеж по кредитному договору общество осуществило 23.04.2019 в сумме 242 592 рублей.
По состоянию на 23.04.2019 кредитные обязательства в полной мере обществом исполнены, что стороны не отрицают.
Общество полагая, что с учетом установленного порядка исполнения обязательств по кредитному договору банк должен был 23.11.2018 списать денежные средства с расчетного счета заемщика в погашение кредита и процентов за ноябрь 2018 года, однако списание средств не произвел, а уплаченные им денежные средства (платежные поручения от 20.12.2018 N 507 в сумме 271 991 рубля 49 копеек и от 06.03.2019 N 93 в сумме 50 тыс. рублей) являются неосновательным обогащением ответчика, обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 406, 408, 810, 819, 1102 Кодекса, статьи 20 Закона N 395-1, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сочли требования общества подлежащими удовлетворению.
При этом суды исходили из того, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 189.84 Закона N 127-ФЗ спорные платежи относятся к текущим обязательствам кредитной организации, поскольку совершены после отзыва у ответчика лицензии. Конкурсный управляющий в целях недопущения двойной имущественной ответственности банка не лишен возможности исключения требований общества из реестра требований кредиторов банка в соответствующей части.
Отклоняя доводы ответчика о незаконности погашение задолженности по кредиту 23.11.2018 за счет средств, находящихся на счете общества в банке, поскольку являлось бы зачетом их встречных однородных (денежных) требований, апелляционный суд указал, что отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов средств. При этом отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения предусмотренного графиком платежа, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии.
Однако суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
Пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" предусмотрено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по счетам клиентов.
В данном случае в кредитном договоре предусмотрен способ исполнения обязательств (заемщику в банке-кредиторе открыт расчетный счет с предоставлением банку права безакцептного списания с указанного счета денежных средств во исполнение обязательств по кредиту). При использовании данного способа заемщик обязан обеспечить наличие достаточных средств на счете на дату платежа. Однако в связи с отзывом лицензии банк утрачивает право на осуществление банковских операций, операции по счетам клиентов, в том числе списание со счетов клиентов средств, поэтому исполнение обязательства указанным способом становится невозможным.
Таким образом, выводы судов об обратном противоречат приведенным нормам права. Суды не учли, что в случае списания банком средств со счета после отзыва лицензии эта операция могла быть квалифицирована как не соответствующая статье 61.3 Закона N 127-ФЗ, поскольку являлась бы предпочтительным удовлетворением требований общества как кредитора банка.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, а также предложить сторонам представить обоснованные расчеты платежа на 50 тыс. рублей, поскольку правовые основания его получения (с учетом правомерности отказа банка в зачете суммы, уплаченной платежным поручением от 21.11.2018 N 454) судами не исследованы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-33127/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
