Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7223/2020, А32-56254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А32-56254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Свечкаревой М.В. (доверенность от 26.12.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие Кривошапова А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационной жалобы ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-56254/2019, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 19.09.2019 N 23583/6 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-486/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 600 тыс. рублей.
Решением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество в нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не направило в адрес Кривошапова А.В. в срок до 29.03.2019 новые редакции проектов договоров для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договорам). В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что мотивированный отказ от подписания договоров технологического присоединения не оставлен им без внимания и рассмотрен, в связи с чем, соответствующий ответ направлен в адрес заявителя в установленном законом порядке. Получение мотивированного отказа от подписания договора не означает, что сетевая организация должна безусловно принять редакцию заявителя и направить новую (исправленную) редакцию проектов договоров в адрес заявителя. На расстоянии менее 500 м от границ земельных участков заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства необходимого уровня напряжения иной сетевой организации (ООО "Энерготрейд"). Заявителю было необходимо направить заявку и заключить договор технологического присоединения именно с ООО "Энерготрейд". В противном случае будет иметь место грубое нарушение пункта 8 Правил N 861. Кроме того, из жалобы следует, что 27.01.2015 в адрес общества от ООО УК "Уютный дом" поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, кадастровый номер земельного участка 23:43:0433001:1632. По итогам рассмотрения заявки и выполнения мероприятий по заключенному впоследствии договору технологического присоединения, обществ и ООО УК "Уютный дом" подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.09.2016 N 123. Учитывая нормы действующего законодательства, общество было не вправе без согласия собственника (иного владельца объекта) проводить какие-либо мероприятия по технологическому присоединению на принадлежащем ему объекте. Общество указывает, что предприняло возможные и необходимые меры, направленные на урегулирование отношений с иными лицами в соответствии с подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил N 861. Факт причинения Кривошапову А.В., Кривошаповой Н.В. какого-либо морального, физического вреда не установлен, доказательств наступления негативных последствий в отношении него в материалах дела не содержится
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, представитель управления возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, пояснил, что в данном случае обществу вменяется в вину, что общество возложило на Кривошапова А.В. необходимость урегулировать вопросы опосредованного подключения через сети ООО УК "Уютный дом", в части порядка расчета индивидуального тарифа, управление не вмешивалось.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Кривошапова А.В. на действия общества, нарушающие требования Правил N 861.
В ходе проверки доводов, изложенных в обращении третьего лица, управлением установлено, что Кривошаповым А.В. в адрес общества посредством личного кабинета направлена заявка па технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: г. Краснодар, хутор имени Ленина, ул. Счастливая, д. 16, к/н 23:43:0433001:1479 (далее - объект 1).
Заявка зарегистрирована обществом 20.02.2019 за N 3-11-06-1100-19-0183074.
В заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ. категория надежности III.
Кроме того, Кривошаповым А.В., действующим в интересах Криповошаповой Н.В. по доверенности от 13.01.2016 N 23АА5322498, в адрес общества посредством личного кабинета направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: г. Краснодар, xутop имени Ленина, ул. Счастливая, д. 14, кадастровый номер 23:43:0433001:1478 (далее - объект 2).
Заявка зарегистрирована обществом 20.02.2019 за N 3-11-06-1100-19-01839066.
Таким образом, заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил N 861.
По результатам рассмотрения заявок 1 и 2 общество направило в адрес заявителя проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 11106-19-00494488-1 и N 11106-19-00494446-1 и технические условия к ним.
В представленных редакциях технических условий в пункте 11.8 указано, что заявителю необходимо получить разрешение на подключение от распределительной сети от ТП 10/0,4 кВ СК-П-685п у владельца УК "Уютный дом".
Не согласившись с представленной редакцией указанных договоров и ТУ, заявителем в адрес сетевой организации направлены мотивированные отказы от подписания договоров. Данные письма зарегистрированы обществом 15.03.2019 N КЭС/113/01/3414 и N КЭС/113/01/3415.
Сетевая организация письмом от 30.04.2019 N КЭС/04/4026 сообщила заявителю о том, что дальнейшая работа по заявкам 1 и 2 невозможна.
6 августа 2019 года управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 023/04/9/21-486/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес заявителя по почте.
Заместителем руководителя управления 19.09.2019, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-486/2019, в результате чего вынесено постановление N 23583/6 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 тыс. рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1, 3, 8(5), 9, 10, 12 - 14, 15, 16.3, 34 Правил N 861.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришили к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.
Судебные инстанции обоснованно указали следующее.
Кривошапов А.В. в мотивированном отказе указывал на обстоятельства, с которым не согласен: 1) необходимость получить разрешение на подключение от распределительной сети от ТП 10/0,4 кВ СК-11-685п у владельца УК "Уютный дом" с учетом пунктов 12(1), 14, 34 Правил; 2) просил разъяснить порядок расчета размера платы 12 326,76 рублей в отношении каждого объекта (т. 1, л. д. 115-118).
Общество письмом от 26.03.2019 N КЭС/113/011/601 указало на необходимость пояснения места расположения заявляемых объектов энергоснабжения, так как это имеет существенное значение при подготовке расчета платы по договору технических условий, в тоже время указало, что сети ПАО "Кубаньэнерго" от границ земельных участков Кривошапова А.В. расположены более чем за 500 метров, поэтому не имеется оснований для льготного подключения и был применен индивидуальный тариф.
10.04.2019 Кривошапов А.В. направил письмо, в котором указано на территориальную принадлежность заявленных объектов энергоснабжения, фактически повторены данные ранее представленные вместе с заявкой
30.04.2019 общество в письме N КЭС/04/4026 указало, что объекты расположены в границах массива земельных участков, фактическое присоединение которого осуществлено ООО "УК "Уютный дом"", электроустановки в данном районе не стоят на балансе и не обслуживаются ПАО "Кубаньэнерго", в связи с этим дальнейшая работа по заявкам невозможна.
Согласно представленных писем общества не усматривается ответа на вопрос Кривошапова А.В., каким пунктом правил на него возлагается обязанность по урегулированию вопроса опосредованного подключения через сети ООО "УК "Уютный дом"". Общество не обосновало, почему в данном случае не подлежат применению положения пунктов 3, 8(5), 14, 16(3) и 34 Правил. При принятии оспариваемого постановления управление в порядок расчета стоимости услуг по техническому присоединению не проверяло.
Учитывая дату регистрации мотивированных отказов от подписания проектов договоров N 11106-19-00494488-1 и 11106-19-00494446-1 (15.03.2019), сетевая организация должна была направить в адрес заявителя, новые редакции проектов договоров для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договорам) не позднее 29.03.2019, что сделано не было. Невыполнение обществом названной обязанности является нарушением пункта 15 Правил N 861.
Доводы подателя жалобы о том, что имеется иная сетевая организация (ООО "Энерготрейд"), сети которой расположены в пределах 500 метров от границ земельных участков Кривошапов А.В., обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 30.09.2016 N 123 электроустановки ООО Управляющая компания "Уютный дом" присоединены к сетям ПАО "Кубаньэнерго". В данном случае общество изначально предоставило проект договора и технических условий, кроме того, Правила не предусматривают такого основания для отказа в подписании договора о техническом присоединении как наличие объектов электросетевого хозяйства иной организации в пределах 500 метров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).
Суды указали, что общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.
Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.
Суды отметили, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-56254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
