Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2020 года №Ф08-7213/2020, А32-11933/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А32-11933/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В. (для судьи Коржинек Е.Л.), при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шурутиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 29.11.2019 по делу N А32-11933/2016, установил следующее.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Обжалуемое постановление принято 29.11.2019. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана 04.08.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 29.01.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы.
Ссылка заявителя на внутренние организационные проблемы юридического лица не принимается судом, так как в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Факт нахождения заявителя в длительной командировке с 12.12.2019 по 20.03.2020 сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, с учетом даты подачи кассационной жалобы.
Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса, также о наличии таких причин не свидетельствует.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни установлены с 30.03.2020.
Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу до 29.01.2020.
Кроме того, заявитель не представил доказательства невозможности обжалования судебного акта посредством представителя в предусмотренные законом сроки, а также мог подать кассационную жалобу в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр.
Данный вывод соответствует позиции изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N 308-ЭС15-13205 по делу N А15-3395/2013.
Поскольку предприниматель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют. Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Шурутиной Елены Александровны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурутиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 29.11.2019 по делу N А32-11933/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья В.В. Аваряскин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка