Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7197/2020, А32-42762/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А32-42762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"" (ИНН 7105032066, ОГРН 1047100570901), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), Ананьева Ю.Е. (доверенность от 27.01.2020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-42762/2019, установил следующее.
ООО "Торговый дом "РИФ"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными:
- решения Крымского таможенного поста (далее - таможенный пост) таможни от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009 по классификации товара по ДТ N 10309093/250219/0001336 (далее - спорная ДТ) по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 790 0;
- решения таможни от 22.08.2019 N 081-17/19, вынесенного по жалобе общества на решение таможенного поста от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009.
Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемых решений.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. По мнению общества, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ N 1 - 6, Примечаниями к XVI разделу, Примечаниями к 84 группе ТН ВЭД ЕАЭС, Примечаниями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС классификация товара "запорно-пусковое устройство (далее - ЗПУ) сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества ..." возможна исключительно в товарной подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды не учли, что помимо данного товара общество ввезены и сборочные единицы к данному ЗПУ - индикатор давления, шланг для огнетушителя, горловина баллона к огнетушителю ОП-4. Общество также ссылается на то, что при проведении судебного заседания 13.02.2020 - путем видеоконференцсвязи, суд не предоставил в прениях слово обществу, хотя его представитель просил об этом, вместо этого суд, нарушив процессуальные нормы права, удалился в совещательную комнату и вынес решение по делу, что также грубо нарушило права общества в рамках арбитражного процесса.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 15.11.2018 N YS15112018 (согласно спецификации) ввезло из КНР на таможенную территорию ЕАЭС товар N 1 по спорной ДТ - "запорно-пусковое устройство для огнетушителя - сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества (далее - ОТВ) из порошкового переносного огнетушителя. ЗПУ обеспечивает возможность неоднократно прерывать и возобновлять подачу ОТВ на очаг горения. Состоит из корпуса, штока, пружины, штуцера, рукоятки, рычага, заклепки, держателя чеки, чеки, резинового кольца, прокладки, клапана, кольца штока, щелевого распылителя. При приведении в действие рычаг оказывает давление на шток с клапаном, который открывает отверстие под прокладкой, ОТВ из корпуса баллона через щелевой распылитель поступает на очаг горения, при прерывании подачи ОТВ рычаг возвращается в исходное положение, шток с клапаном перекрывают отверстие под прокладкой. Производитель ZHEJIANG YUANSHI TRADING CO., LTD. Модель 39X31X18 Артикул ОП-4...". Товар задекларирован в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При подаче спорной ДТ общество представило в таможню (в электронном виде) фотографии, чертежи на товары, содержащие описание, назначение и характеристики ввозимых товаров, позволяющие классифицировать товары в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
В отношении товара N 1 "запорно-пусковое устройство сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества..." заявленного в спорной ДТ, таможенный пост 26.02.2019 принял решение N 10309093/260219/ДВ/000003 о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем в период с 05.03.2019 по 02.04.2019 проведена первичная таможенная экспертиза. В соответствии с пунктом 5.1 заключения таможенных экспертов от 02.04.2019 N 12406004/0007370 "На основании проведенных исследований и идентификации товара установлено, что товар N 1, заявленный по спорной ДТ как запорно-пусковое устройство сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества из порошкового переносного огнетушителя..." идентифицирован таможенными экспертами как запорно-пусковое устройство огнетушителя. В соответствии с пунктом 6.1 данного заключения "Товар N 1, заявленный по спорной ДТ, идентифицирован как запорно-пусковое устройство для огнетушителя, клапан".
Решением от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009 таможенный пост классифицировал товар N 1 "запорно-пусковое устройство сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества...", ввезенный обществом по спорной ДТ, в товарной подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением от 22.08.2019 N 081-17/19 таможня признала законным решение таможенного поста от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009 по классификации товара, зарегистрированного по спорной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 790 0.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Суды установили, что ввезенный обществом товар "запорно-пусковое устройство для огнетушителя - сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества из порошкового переносного огнетушителя", классифицирован декларантом по коду 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По итогам контрольных мероприятий таможенный пост классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суды учли, что в ходе проведенного исследования эксперт установил, что объект исследования содержит следующие элементы: металлический корпус с врезанными резьбами и отверстиями различного диаметра, рукоятку, рычаг, металлическую чеку, пластмассовую переходную муфту, пружину, шток с двумя резиновыми прокладками, уплотнительное кольцо. Также в объекте исследования пропускное отверстие открывается от приложения механического воздействия - силы нажатия рукой человека на рычаг при вытащенной чеки из рукоятки. Габаритные размеры объекта исследования, форма, принцип работы, внешний вид, длина и конструкция рукоятки, а также набор деталей соответствуют описанию принципа работы и внешнему виду запорно-пускового устройства огнетушителя. Иллюстрации запорно-пускового устройства огнетушителя приведены в приложении N 2 к заключению таможенных экспертов.
Согласно предоставленным на исследование материалам и образцам, а также информации, научно-технической, нормативно-технической и справочной литературе, сведениям, предоставленным общедоступными источниками информации, использованных экспертом, при проведении экспертизы установлено, что запорно-пусковое устройство огнетушителя представляет собой запорный клапан ввиду идентичности принципа работы и набора оборудования - при нажатии рычага шток внутри корпуса устройства движется вниз (не вращается) параллельно потоку рабочей среды, давит на пружину, сжимая ее и тем самым открывая отверстие (седло), через которое рабочая среда выходит под углом из устройства. После прекращения воздействия на рычаг пружина возвращает шток на место, и отверстие (седло) закрывается нижним уплотнительным кольцом штока.
Таким образом, на основании проведенных исследований и идентификации товара суды установили, что товар N 1, заявленный обществом по спорной ДТ, как "запорно-пусковое устройство для огнетушителя - сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества из порошкового переносного огнетушителя..." идентифицирован экспертом как запорно-пусковое устройство для огнетушителя, является запорным клапаном ввиду особенностей конструктивного исполнения и принципа работы (запирающий элемент - шток перемещается параллельно потоку рабочей среды, присутствуют уплотнительные кольца на штоке, идентичен принцип работы), материал корпуса изготовлен из медно-цинкового сплава (латуни), не имеет в своем составе распыляющего и/или разбрызгивающего устройства.
Согласно терминам и определениям пункта 4.5 экспертного заключения образцы товара N 1 не содержат в своем составе манометра для измерения рабочего давления в баллоне, распыляющего и/или разбрызгивающего устройства среды баллона, а имеют отверстия с резьбами для их будущего закрепления.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Классификация частей устройств 84, 85 групп ТН ВЭД ЕАЭС регламентируется примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
- (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
- (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.
- (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Как установлено материалами дела, рассматриваемый товар является частью огнетушителя, функционально представляет собой запорный клапан, материал корпуса которого изготовлен из медно-цинкового сплава (латуни), не имеет в своем составе распыляющего и/или разбрызгивающего устройства. Данное обстоятельство обществом не отрицается.
Общество не представило доказательства того, что задекларированный обществом товар не является общеприменительным, изготавливается специально для общества (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно или главным образом с одним типом огнетушителей в силу их оригинальности или исключительно на огнетушителе конкретной модели. О каких-либо конструктивных особенностях ввезенного товара N 1 общество в ходе судебного разбирательства не заявляло.
Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с примечанием 2а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС данный товар правомерно классифицирован таможней в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС: "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны:", так как он описан в указанной товарной позиции. При этом согласно Правила 6 ОПИ рассматриваемый товар следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Отклонив довод общества о том, что рассматриваемый товар "запорно-пусковое устройство для огнетушителя" необходимо классифицировать в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, части"), судебные инстанции правомерно сослались на примечания 2а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в данном случае сделали правильный вывод о том, что решение от 22.08.2019 N 081-17/19 и решение от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009 по классификации товара ввезенного по спорной ДТ в товарной подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствуют нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил довод общества о том, что при проведении судебного заседания 13.02.2020 путем видеоконференцсвязи суд не предоставил в прениях слово обществу, хотя его представитель просил об этом, вместо этого суд, нарушив процессуальные нормы права, удалился в совещательную комнату и вынес решение по делу, что, по мнению общества, также грубо нарушило права общества в рамках арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности судебного акта, поскольку данное процессуальное нарушение не отнесено законом к числу безусловных оснований, влекущих за собой отмену судебного акта в любом случае. При этом, утверждая о нарушении его права выступить в судебных прениях, общество не привело обстоятельства, каким образом данное процессуальное нарушение повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно доводов общества и таможни, которые свободно высказывались ими в процессе судебного разбирательства.
Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-42762/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
