Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7193/2020, А32-48931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А32-48931/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (ИНН 2315166155, ОГРН 1112315002260) - Киреева М.В. (доверенность от 06.03.2020), от ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) - Мельниковой М.Н. (доверенность от 08.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А32-48931/2020, установил следующее.
ООО "Южная транспортная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик, компания) о взыскании 602 700 рублей страхового возмещения, 10 039 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также 4500 рублей расходов по оплате услуг эксперта (уточненные требования).
Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на неправильное толкование подпункта "а" пункта 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования). Самопроизвольное движение транспортного средства не является страховым случаем, поэтому ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения; наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и договором страхования.
В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes Benz Axor 1840LS, государственный регистрационный знак У470ТМ 123, находящегося во владении общества в соответствии с договором лизинга от 16.10.2017 N 2017-10FL-11699, под управлением водителя Саенко Е.В. и полуприцепа O.ME.P.S. CM31, государственный регистрационный знак ЕС6368 23, в котором указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2019 лицом, виновным в совершении ДТП, признан Саенко Е.В., нарушивший пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). Ущерб транспортным средствам причинён в результате самопроизвольного движения автомобиля Mercedes Benz Ахог 1840LS, оставленного водителем, и наезда его на полуприцеп.
Согласно полису от 30.10.2017 серии 7100 N 0627208 транспортное средство общества застраховано компанией по риску КАСКО, выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства является лизингополучатель - истец. Страховым полисом определен порядок осуществления страховой выплаты, в том числе в виде ремонта на станции технического обслуживания (далее - СТОА) по направлению страховщика.
22 мая 2019 года общество обратилась к страховщику с заявлением от 22.05.2019 N 17188454 о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА.
По результатам рассмотрения указанного заявления 25.06.2019 компания отказала обществу в выдаче направления на ремонт по той причине, что транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения, а данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.
Общество инициировало проведение независимой экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника ИП Зайченко И.И. от 26.07.2016 N 973-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 602 700 рублей; стоимость проведения оценки - 4500 рублей.
Общество направило компании претензию от 11.09.2019 о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП.
Поскольку компания оставила претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 395, 927, 929, 930, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон, установив обстоятельства ДТП и основания для выплаты компанией страхового возмещения, суды сделали вывод о том, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования, данный случай является страховым и в соответствии со статьей 929 Кодекса у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истолковав условия заключенного сторонами договора страхования, цели его заключения, в том числе с учетом системного толкования его условий, устанавливающих основания для отказа в выплате страхового возмещения, суды установили, что причинение вреда в результате самопроизвольного движения транспортного средства не является исключением из страхового покрытия. Правила страхования также не содержат условия об исключении из состава страховых случаев событий, при которых водитель не обеспечил соблюдение условий, исключающих возможность самопроизвольного движения транспортного средства.
Поскольку законом и договором страхования не предусмотрен случай освобождения компании от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у общества умысла причинения транспортному средству повреждений, суды признали данное событие страховым случаем.
Установив эти обстоятельства, суды не приняли довод компании о том, что поскольку транспортное средство общества в момент происшествия двигалось самопроизвольно, то происшедшее с ним событие не является страховым случаем, предусмотренным Приложением N 1 к Правилам страхования.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств по делу не является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А32-48931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
