Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7142/2020, А53-44414/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-44414/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (ИНН 6167080727, ОГРН 1056167017323), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24635 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-44414/2019, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным предписания от 31.10.2019 N 30/18.
Решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом и направлено на устранение нарушения норм действующего законодательства и защиту прав неопределенного круга лиц (граждан), наличие которых доказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие прямого запрета на прием поездов на железнодорожные пути, полезная длина которых менее длины поезда. Общество выполняет Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 03.07.2019 N 344 проверило обращение от 18.06.2019 N 905 главы городского поселения город Палласовка Волгоградской области о фактах угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Проверкой выявлено, что на железнодорожной станции Палласовка Приволжской железной дороги имеется два пешеходных перехода, которые систематически перекрываются на длительное время поездами, длина которых больше длины железнодорожного пути приема.
По результатам проверки составлен акт от 30.07.2019 N 30/13, обществу выдано предписание от 30.07.2019 N 30/13 о недопущении фактов приема поездов на железнодорожные пути, полезная длина которых меньше длины поезда.
Управление по распоряжению от 15.10.2019 N 571 провело внеплановую проверку выполнения предписания от 30.07.2019 N 30/13, составило акт от 31.10.2019 N 30/18 и вынесло новое предписание от 31.10.2019 N 30/18 о нарушении пунктов 32 и 71 приложения N 6 Правил N 286 на железнодорожной станции Палласовка Приволжской железной дороги, выразившемся в остановке и стоянке длинносоставных поездов на железнодорожных путях, полезная длина которых менее длины поезда. В результате составы поездов перекрывают пешеходные переходы, расположенные на 1080 км пк8 и 1081 км пк9 станции Палласовка. Обществу предписано не допускать прием поездов на железнодорожные пути, полезная длина которых меньше длины поезда, срок исполнения - 31.10.2019, информацию о принятых мерах представить до 29.11.2019.
Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Железнодорожный подвижной состав на станционных железнодорожных путях, а также на железнодорожных путях необщего пользования должен устанавливаться в пределах полезной длины железнодорожного пути, которая ограничена: при наличии светофоров и электрической изоляции железнодорожного пути - с одной стороны выходным (маршрутным, маневровым) светофором, с другой - изолирующим стыком путевого участка рельсовой цепи; при наличии светофоров и отсутствии электрической изоляции железнодорожного пути - с одной стороны светофором, с другой - предельным столбиком; при отсутствии светофоров и электрической изоляции железнодорожного пути - предельными столбиками с обеих сторон (пункт 32 приложения N 6 Правил N 286).
Согласно пункту 71 приложения N 6 Правил N 286 прибывающий на железнодорожную станцию поезд должен быть остановлен в пределах полезной длины пути приема, установленной пунктом 32 Правил.
В случае если хвост поезда останется за пределами полезной длины пути приема, сигналист или дежурный стрелочного поста обязан немедленно доложить об этом дежурному по железнодорожной станции, который принимает меры к установке поезда в границах полезной длины пути приема.
На железнодорожных станциях с электрической централизацией стрелок контроль за установкой поезда в границах полезной длины пути приема осуществляет дежурный по железнодорожной станции, а на участках с диспетчерской централизацией - диспетчер поездной по показаниям контрольных приборов.
Если поезд установить в границах полезной длины пути приема невозможно, дежурный по железнодорожной станции обязан принять меры, обеспечивающие безопасность при передвижениях железнодорожного подвижного состава по смежным железнодорожным путям.
Суд отметил императивность данных требований применительно к подвижному составу и работникам железнодорожного транспорта.
Отклоняя ссылку общества на пункт 71 приложения N 6 Правил N 286, суд отметил, что содержащаяся в нем оговорка о действиях, которые необходимо совершить при невозможности остановки поезда в границах полезной длины железнодорожного пути, не распространяется на случаи остановки длинносоставных поездов на станции Палласовка, поскольку на ней имеется возможность остановки поездов в пределах полезной длины пути.
Суд указал, что исходя из техническо-распорядительного акта железнодорожной станции и схематического плана, на станции Палласовка имеется железнодорожный путь N 1а вместимостью 88 условных вагонов, на который может осуществляться прием длинносоставных поездов, что свидетельствует о наличии у общества реальной возможности выполнения требований предписания.
Суд принял во внимание выдачу оспариваемого предписание на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки, проведенной по правилам статей 10 и 11 Закона в целях предотвращения вреда жизни и здоровью граждан и соблюдения обязательных требований пунктов 32 и 71 приложения N 6 Правил N 286.
Предписание содержит конкретные требование и необходимые действия - не допускать прием поездов на железнодорожные пути, полезная длина которых меньше длины поезда. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания.
Суд счел предписание соответствующим предъявляемым требованиям. В нем содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за обществом право выбора способа исполнения предписания. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением об его разъяснении. Общество за его разъяснением в управление не обращалось.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-44414/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
