Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7133/2020, А63-19917/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А63-19917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (ИНН 2632067074, ОГРН 1022601620282) - Воронкина Е.В. (генеральный директор), от заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Золотая корона" (ИНН 2626045717, ОГРН 1162651066852) - Корвякова Ю.Н. (доверенность от 13.10.2020), от ответчиков: индивидуального предпринимателя Бурнадзе Омари Нодариевича (ИНН 261810818840, ОГРНИП 316265100065916) - Корвякова Ю.Н. (доверенность от 03.09.2020), администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) - Давыденко И.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова (ИНН 2629001274, ОГРН 1022603425734), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес", общества с ограниченной ответственностью "Золотая корона", индивидуального предпринимателя Бурнадзе Омари Нодариевича и администрации города Лермонтова на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-19917/2019, установил следующее.
ООО "Севкавстройбизнес" (далее - общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Лермонтова (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Бурнадзе О.Н. (далее - предприниматель), в котором просило:
- признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2864 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, 2, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка;
- признать недействительным подписанный администрацией и предпринимателем договор от 16.10.2019 N 2969-У аренды указанного земельного участка;
- применить последствия недействительности названной сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее - управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.
Решением от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом материально-правового интереса в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора аренды.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционный суд, который определением от 22.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; управление исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020 решение от 10.02.2020 отменено, признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанный по результатам торгов договор аренды от 16.10.2019 N 2969-У, применены последствия недействительности сделки: земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 возвращен управлению; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что спорные торги проведены в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63-10814/2019, в виде запрета администрации проводить торги в форме аукциона и осуществлять действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Поскольку аукцион проведен в период действия судебного запрета, торги и заключенный по их результатам договор являются недействительными.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки и возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 собственникам помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-т Лермонтова, 7/1. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный участок подлежал передаче управлению, ошибочен. Правообладателями данного объекта являются собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-т Лермонтова, 7/1. Суд не в полной мере исследовал представленные обществом доказательства. Истец обосновал свой материально-правовой интерес в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Бурнадзе О.Н. принимал участие в торгах как физическое лицо, поэтому арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор. Судебный акт апелляционного суда принят о правах и обязанностях Воронкина Е.В. и Шонина Н.Н., не привлеченных к участию в деле.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Золотая корона", которое является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63-10814/2019 наложен запрет на проведение торгов для администрации, тогда как организатором аукциона являлось управление. Истец не доказал свой материально-правовой интерес в оспаривании торгов и договора аренды.
Предприниматель и ООО "Золотая корона" (заявитель жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) в кассационных жалобах просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителей, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Золотая корона", которое является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Доказательств нарушений процедуры проведения торгов материалы дела не содержат. Предприниматель (победитель на аукционе) уступил свои права и обязанности из договора аренды ООО "Золотая корона". В данный момент ООО "Золотая корона" подготовило всю необходимую документацию для строительства на спорном участке МКД, а также заключило соответствующие договоры со сторонними организациями. Общество не принимало участия в торгах и не доказало свой материально-правовой интерес в оспаривании аукциона, а также договора аренды.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.
В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) разъяснено следующее. Право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 3 постановления N 13).
Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.
С учетом изложенного, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
Обжалуемым постановлением апелляционного суда от 21.07.2020 признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанный по результатам торгов договор аренды от 16.10.2019 N 2969-У, применены последствия недействительности сделки: земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 возвращен управлению.
Уточняя заявленные требования в суде первой инстанции и дополняя просительную часть иска, истец представил суду копию выписки из ЕГРН от 09.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46, согласно которой данный объект обременен правом аренды в пользу ООО "Золотая корона" (т. 4, л. д. 24 - 27). Аналогичные копии выписок из ЕГРН, датированные 18.02.2020 (т. 5, л. д. 10) и 04.06.2020 (т. 6, л. д. 67) представлены в суд апелляционной инстанции. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции арендатором (фактическим пользователем) земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 являлось ООО "Золотая корона", которое не было привлечено судом к участию в деле.
С учетом приведенных норм, а также изложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебный акт о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанного по результатам торгов договора аренды от 16.10.2019 N 2969-У, о применении последствий недействительности сделки путем возвращения управлению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 принят о правах и обязанностях арендатора земельного участка, не привлеченного к участию в деле. Участие в деле предпринимателя - первоначального арендатора участка - не устраняет допущенного процессуального нарушения.
Приведенные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 34 постановления N 13, отменяя судебный акт по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции в постановлении вправе указать и на другие нарушения, допущенные судом первой (апелляционной) инстанции при рассмотрении дела.
Апелляционный суд также не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).
По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно указанной норме права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По смыслу названных норм право общей долевой собственности собственников квартир возникает только на часть земельного участка, на котором расположен соответствующий многоквартирный дом.
В обоснование заявленных требований и наличия материально-правового интереса в оспаривании торгов и договора аренды истец ссылался на то, что правообладателями спорного участка являются собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-т Лермонтова, 7/1. На основании договора от 04.07.2006 N 1556-У обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:0035 площадью 8982 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-т. Лермонтова, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома сроком с 01.03.2006 по 28.02.2011. 12 декабря 2008 года общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный объект строительства - "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями" (3, 4 и 5 секции). 30 апреля 2010 года общество получило разрешение N RU 26306000-5 на ввод объекта в эксплуатацию (секции 6 - 7) в МКД по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-т. Лермонтова, 7, корпус 1, переданного собственникам согласно договорам долевого строительства (второй этап строительства). На основании постановления администрации от 27.02.2012 N 108 в редакции постановления от 29.03.2013 N 458 обществу представлены в аренду на новый срок земельные участки с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46 и 26:32:030404:45, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:0035, для целей строительства многоквартирных жилых домов с офисными помещениями. 1 апреля 2013 года управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды от 01.04.2013 NN 2342-У, 2343-У и 2344-У названных земельных участков. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 24.04.2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2015 по делу N А63-11562/2014 признан незаконным отказ администрации от 23.09.2014 N 03-03/2736 в подготовке и утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46 и 26:32:030404:45. Указанные земельные участки признаны судом необходимыми для завершения строительства МКД.
Апелляционный суд не оценил указанные доводы общества, не выяснил вопросы о том, предусмотрено ли проектной документацией, подготовленной обществом и согласованной с компетентными органами, а также разрешением на строительство (при его наличии) строительство объектов, в том числе входящих в состав многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46. Суд не исследовал вопрос о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации уже введенных в эксплуатацию секций данного МКД, и пересекает ли эта площадь границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Вместе с тем данные обстоятельства существенно влияют на правильность разрешения рассматриваемого спора.
Исправление названных нарушений возможно лишь при новом рассмотрении дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Кодекса постановление апелляционного суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, правильно определить состав участников спора и их процессуальное положение, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-19917/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
