Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7129/2020, А01-420/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А01-420/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН 0105022178, ОГРН 1020100697100) - Назаровой Г.В. (доверенность от 06.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН 0105019721, ОГРН 1020100709694), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская" (ИНН 2303027966, ОГРН 1042301302317), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А01-420/2018, установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями о признании недействительным и отмене представления от 29.01.2018 N 76-16- 26/303 и о признании недействительным и отмене предписания от 29.01.2018 N 76-16-26/304.
Заявления приняты Арбитражным судом Республики Адыгея к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018 дела N А01-268/2018 и А01-420/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А01-420/2018
Решением суда от 11.12.2018 предписание от 29.01.2018 N 76-16-26/304, и представление от 29.01.2018 N 76-16-26/303, признаны незаконными вынесенные управлением в отношении учреждения в части установления 10 301 143 рублей 30 копеек расходов по оплате подрядчику - ООО ДПМК "Белореченская" стоимости строительно-монтажных работ, не предусмотренных ведомостью объемов работ, а также непринятия соответствующих мер по демонтажу искусственных сооружений, временной дороги и временной перемычки на Аварийном водосбросном сооружении; с управления в пользу учреждения взысканы 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В Арбитражный суд Республики Адыгея 21.01.2020 от учреждения поступило заявление о взыскании 174 344 рубля 15 копеек судебных расходов.
Определением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2020, с управления в пользу учреждения взысканы 146 344 рубля 15 копеек, из которых: 100 тыс. рублей расходы по уплате судебной экспертизы, 12 тыс. рублей расходы по уплате юридических услуг, 23 544 рублей 15 копеек транспортные расходы, 10 800 рублей расходы на проживание. В остальной части заявленных требований отказано.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что взысканная в пользу учреждения сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании 146 344 рублей 15 копеек судебных расходов.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя учреждение представило договор оказания консультационных и юридических услуг от 05.12.2017, заключенный с ООО "Ваш СоветникЪ", заявки, акты, счета, платежное поручение от 20.06.2019 N 368180 на 25 тыс. рублей и платежное поручение от 20.06.2019 N 368187 на 9 тыс. рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В этой связи, суды правомерно посчитали подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя только в части изготовленных процессуальных документов в сумме 12 тыс. рублей, из которых: за отредактированное исковое заявление - 4 тыс. рублей; за подготовленный проект ходатайства об объединении дел - 4 тыс. рублей; за подготовленный проект ходатайства о назначении экспертизы - 4 тыс. рублей.
Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные услуги являются чрезмерными, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у судов отсутствовали основания для снижения размера судебных издержек.
Удовлетворяя требования учреждения в части 100 тыс. рублей расходов по оплате услуг экспертной организации за проведение экспертных мероприятий, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 N 13466, судебные инстанции указали, что определением суда от 18.05.2018 по делу удовлетворено ходатайство учреждения о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертных исследований".
За проведенную экспертизу (заключение эксперта от 13.07.2018 N 014/18) определением суда от 18.06.2019 Автономной некоммерческой рганизации "Центр по проведению судебных экспертных исследований" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея перечислены 100 тыс. рублей.
При указанных обстоятельствах суды правомерно указали, что понесенные учреждением расходы в сумме 100 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с управления.
Удовлетворяя требования учреждения в части возмещения 10 800 рублей расходов за проживание в связи с рассмотрением 28.02.2019 дела в суде апелляционной инстанции, и 23 544 рублей 15 копеек понесенных транспортных расходов, судебные инстанции правомерно указали, что транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т. д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В подтверждение транспортных расходов учреждение представило расчет, согласно которому поездки осуществлялись в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.06.2018, 30.07.2018, 28.02.2019, 28.03.2019, 25.04.2019, 06.05.2019. Также представлены приказы об установлении лимитов на ГСМ, путевые листы, кассовые чеки, транзакционный отчет, реестры операций по картам, паспорта транспортных средств, сведения о погодных условиях по состоянию на 27.02.2019. В подтверждение понесенных расходов на проживание представлены счета и кассовые чеки на 10 800 рублей, а также приказы о направлении работников в командировку.
Анализируя представленные учреждением документы, суды правомерно признали расходы на транспорт и проживание разумными и необходимыми, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом управление не представило в материалы дела доказательства того, что в результате возмещения судебных расходов учреждение получило денежные средства в размере большем, чем оно израсходовало или могло израсходовать в целях представления интересов в судебных заседаниях по данному делу.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с управления 146 344 рублей 15 копеек судебных расходов.
Ссылка управления о превышении разумных пределов указанных расходов, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, на основании которых можно было бы опровергнуть размер понесенных учреждением расходов, а также доказательства того, что оспариваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, управление в материалы дела не представило.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А01-420/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
