Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 года №Ф08-7127/2020, А20-4706/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А20-4706/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Британова Валерия Николаевича - Макаровой Анны Всеволодовны (доверенность от 30.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ИНН 0107027100, ОГРН 1140107001352), ответчика ? индивидуального предпринимателя Джуккаева Анзора Рамазановича (ИНН 261602290408, ОГРНИП 308071807300010), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Британова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А20-4706/2014, установил следующее.
ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Доверие"" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джуккаеву А.Р.
(далее - предприниматель) о взыскании 36 698 504 рублей неосновательного обогащения и 6 394 230 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2011 по 29.01.2018 (уточненные требования).
Определением от 16.03.2015 произведена процессуальная замена истца на ООО "Самшит" (далее - общество).
Решением от 10.10.2017 с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 650 725 рублей, из которых 5 135 360 рублей ? неосновательное обогащение, 515 365 рублей 03 копейки ? проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 11.10.2017 исправлены опечатки и арифметические ошибки в резолютивной части решения, объявленной 02.10.2017. С предпринимателя в пользу общества взыскано 9 700 048 рублей неосновательного обогащения и 1 818 602 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019, решение от 10.10.2017 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 32 698 504 рубля неосновательного обогащения и 6 394 230 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
17 января 2020 года Британов В.Н. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, в связи с заключением договора об уступке права требования от 05.12.2019.
Определением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Судебные акты мотивированы тем, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
В кассационной жалобе Британов В.Н. просит определение и постановление отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на несоответствие судебных актов требованиям действующего законодательства.
По мнению заявителя, суды не оценили то обстоятельство, что сумма имеющихся требований Доронина Д.Ю. к обществу несопоставима с размером удовлетворенных требований последнего к предпринимателю. По договору уступки прав требований передана лишь часть требований, оставшейся части достаточно для погашения требований третьих лиц.
Представитель Британова В.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до принятия решения Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу N М-10769/2020 и определения круга правопреемников (наследников) единственного учредителя и директора ООО "Самшит".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.
Если арбитражным судом кассационной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращается.
Запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ИНН 0107027100, ОГРН 1140107001352) внесена в ЕГРЮЛ 27.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 19.09.2020 и сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru/.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ликвидация общества состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, но до вынесения кассационным судом судебного акта по результатам рассмотрения жалобы, поэтому производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Британова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А20-4706/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка