Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7121/2020, А63-14713/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А63-14713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Синещековой А.Е. (доверенность от 22.04.2020), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (ИНН 260300229363, ОГРНИП 309264805600021) - Тихонова Р.Р. (доверенность от 01.07.2020), Галуненко М.Г. (доверенность от 25.11.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества ограниченной ответственностью "Феникс" - Меграбян К.Г. (доверенность от 27.05.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны, общества с ограниченной ответственностью "Андроповский Агрокомплекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А63-14713/2019, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко М.Д. (далее - глава хозяйства) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9 651 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:000000:2136, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, земли фонда перераспределения на территориях совхоза "Водораздельный" и колхоза "Вперед" (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом участке.
Глава хозяйства подал встречный иск о прекращении права собственности Ставропольского края и всех зарегистрированных обременений и прав на земельные участки площадью 6 738 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенного в 3,5 км на север от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, площадью 954 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:022202:7, расположенного в 9,9 км на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, площадью 406 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:022202:8, расположенного в 9,6 км на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, площадью 4 200 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:030101:10, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, в 0,1 км на север от х. Павловский, площадью 5 962 261 кв. м с кадастровым номером 26:17:030401:14, расположенного в км на север от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, п. Каскадный (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14), о снятии этих участков с государственного кадастрового учета и исключении сведений об их границах и площади из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении в соответствии с заключением эксперта границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 и его площади 10 504 300 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Адисова Лариса Саткереевна, общество ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Андроповский Агрокомплекс".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. У главы хозяйства в силу закона не возникло и не могло возникнуть право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Постановление главы администрации от 02.04.1999 N 136 о предоставлении этого участка главе хозяйства не подлежит применению в связи с его противоречием требованиям закона. Использование главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на безвозмездной основе противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земли. При предоставлении земельного участка главе хозяйства нарушены положения земельного законодательства, не допускавшего закрепление за крестьянскими хозяйствами на таком праве, и регионального нормативного правового акта, которым установлены предельные размеры выделяемых гражданам земельных участков. При принятии приведенных главой хозяйства судебных актов по другим делам не оценивалось с точки зрения законности приобретение главой хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Добросовестное и длительное использование земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 по назначению и фактическое одобрение такого использования со стороны собственника не является доказательством добросовестного приобретения права постоянного (бессрочного) пользования на участок. Срок исковой давности по искам о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим и о прекращении права собственности не пропущен.
Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Глава хозяйства при приобретении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 добросовестно полагался на наличие у администрации полномочий на предоставление этого участка на соответствующем праве. Глава хозяйства на протяжении длительного периода добросовестно использовал земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-12958/2018, А63-13176/2016, А63-597/2019, А63-14034/2018, А63-23310/2017 преюдициально установлено предоставление администрацией главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 в постоянное (бессрочное) пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления и регистрация этого права 28.04.1999. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 подтверждено свидетельством от 28.04.1998 N 20520. Данное право не прекращено в связи с приведением организационно-правовой формы его субъекта в соответствие нормам действующего законодательства. Право постоянного (бессрочного) пользования сохранилось у главы хозяйства по сей день.
Глава хозяйства вправе переоформить его на право собственности без ограничения срока. Рассмотрение спора по первоначальному иску не относится к компетенции арбитражного суда. Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 отсутствуют. Принадлежащее главе хозяйства на основании постановления администрации от 04.04.1999 N 136 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 являлось предметом проверки при рассмотрении дел N А63-13176/2016, А63-12958/2018 и А63-597/2019. Министерством пропущен срок исковой давности, о применении которой глава хозяйства заявил в суде первой инстанции. Министерство признавало права главы хозяйства на использование земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 как части земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136. О данном обстоятельстве, установленном Арбитражным судом Ставропольского края в решении по делу N А63-597/2019, глава хозяйства сообщил министерству 08.07.2016. Министерству было известно о наличии у главы хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, о включении сведений об этом праве в Единый государственный реестр недвижимости, об отсутствии установленных границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 и о его нахождении в фактическом владении главы хозяйства. Глава хозяйства использует земельный участок на возмездной основе.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Адисова Л.С. указывают на то, что судебными актами по другим делам установлено лишь то, что право постоянного (бессрочного) пользования сохранилось после прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за физическим лицом. Законность возникновения этого права не проверялась. Приведенные в жалобе судебные акты не имеют правовой связи с настоящим спором. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 у главы хозяйства не возникло и возникнуть не могло. Постановление администрации от 04.04.1999 N 136 принято в нарушение действовавших на тот момент нормативно-правовых актов. Гражданское законодательство не предусматривало возможность закрепления земельных участков на спорном праве за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, в последующем поставленный на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:17:000000:2136, закреплен постановлением администрации от 04.04.1999 N 136 за правопредшественником главы хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления. В состав земельного участка, образованного за счет земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный" и колхоза "Вперед", входили 604,8 и 135 га пашни, 179,3 га сенокосов, 46 га пастбищ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района правопредшественнику главы хозяйства выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1999 N 20520 с планом предоставленных в постоянное пользование земель. При внесении 28.04.1998 в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке и осуществлении его кадастрового учета под кадастровым номером 26:17:000000:2136 площадь участка была определена декларативно без установления (описания) границ.
Земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году по заявкам министерства на основании постановлений администрации от 22.05.2003 N 73, от 24.02.2004 N 41. Описание их границ подготовлено открытым акционерным обществом "СтавропольНИИгипрозем". Право региональной собственности (Ставропольского края) на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 зарегистрировано в июне 2004 года.
При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14. Глава хозяйства письмами от 08.09.2016, 13.09.2016 сообщил министерству о выявленном 07.07.2016 пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030701:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-13176/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Данный вывод следует из сравнительного анализа (оценки) картографических материалов совхоза "Водороздельный", колхоза "Вперед", изготовленных Южным филиалом ВИСХАГИ в 1979 году по материалам аэрофотосъемки 1978 года, приложенного к свидетельству от 28.04.1999 N 20520 плана предоставленных в постоянное пользование земель и данных публичной кадастровой карты. Доказанность принадлежности земель в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования повлекла признание заключенного с Привольненским хуторским казачьим обществом договора аренды недействительным.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-597/2019 удовлетворены требования главы хозяйства о признании незаконным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" и министерством имущественных отношений Ставропольского края. Суд исходил из того, что законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 является глава хозяйства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу N А63-23310/2017 установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:2136 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2017. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 полностью находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и частично - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10, 26:17:030401:14. В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ставропольского края от 04.06.2019, которым решение от 18.06.2018 по делу N А63-23310/2017 отменено в части снятии земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 с кадастрового учета, указано, что такому снятию препятствует наличие зарегистрированного права собственности Ставропольского края на них.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства и главы хозяйства в арбитражный суд соответственно с иском и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.
Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца. Аналогичный подход, ранее сформулированный в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2015 N 306-ЭС15-12164, от 05.10.2017 N 308-ЭС17-14130)
Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" устанавливалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2).
Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4).
Нормами Гражданского кодекса в действовавшей в момент создания крестьянского хозяйства редакции глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признавался предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 23). Имущество такого хозяйства принадлежало его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257).
Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 17.06.2003, крестьянское (фермерское) хозяйство определялось как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков (пункт 1 статьи 1). Статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретало после регистрации (пункт 2 статьи 9). В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Его глава признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а к его предпринимательской деятельности применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство определено как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона N 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).
Законом N 137-ФЗ предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничено. Федеральным законом от 07.06.2013 N 123-ФЗ в статью 3 Закона N 137-ФЗ введен пункт 25, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, запись о котором отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Отказ в применении исковой давности по заявлению главы хозяйства мог быть обусловлен выводом о том, что публичный собственник, интересы которого представляет министерство, опосредованно владеет земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Такое опосредованное владение не могло сохраниться в условиях приведенных судами пороков права постоянного бессрочного пользования. Отсутствие у публичного собственника владения земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 препятствовало квалификации рассматриваемого иска министерства в качестве негаторного, на который исковая давность не распространяется, и исключало возможность удовлетворения требования о признании права отсутствующим.
Оценка аналогичных с имеющимися в настоящем деле доказательств и системное толкование вышеприведенных нормативных положений при рассмотрении дела N А63-13176/2016 позволили судам первой и кассационной инстанций сделать выводы о том, что возникшее у главы право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, подтвержденное свидетельством от 28.04.1998 N 20520, в силу особенностей статуса названного субъекта гражданских правоотношений не прекращено, а в отсутствие судебного акта или решения уполномоченного органа об изъятии этого участка названное право главы хозяйства признано существующим. Суды не выявили пороки в праве постоянного пользования главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136.
Действовавшее в момент закрепления за главой хозяйства на праве постоянного пользования земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 законодательство не содержало императивный запрет на закрепление земельных участков за главами хозяйств как физическими лицами на праве постоянного (бессрочного) пользования. Названное право признается юридически действительными, в том числе в отсутствие его государственной регистрации, а сама регистрация проводится по желанию обладателя. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничено.
Министерство при рассмотрении дела N А63-13176/2016 не приводило доводов о превышении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 предельной максимальной площади, установленной региональным нормативным актом. В этой связи судам следовало дать оценку действиям министерства по инициированию судебного разбирательства по настоящему делу с точки зрения их направленности на оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, на повторное определение прав и обязанностей сторон спора, что с учетом вышеприведенной позиции высшей судебной инстанции недопустимо.
Без устранения названных недостатков выводы судов первой и апелляционной инстанций о неприменимости к иску министерства исковой давности, об отсутствии у главы хозяйства права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, о неприменимости постановления главы администрации от 02.04.1999 N 136 о предоставлении этого участка, о нарушении при его предоставлении положений земельного законодательства, не допускавшего закрепление за крестьянскими хозяйствами на таком праве, об отсутствии в судебных актах по другим делам оценки с точки зрения законности приобретения главой хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А63-14713/2019 отменить.
Дело N А63-14713/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
