Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7109/2020, А53-3263/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А53-3263/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), ответчика - товарищества собственников жилья "Степная 73" (ОГРН 1066100042469, ИНН 6150049479), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степная 73" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-3263/2020, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Степная 73" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 189 781 рубля 61 копейки задолженности, 9121 рубля 82 копеек пеней за период с 15.09.2019 по 23.03.2020, пеней, начисленных на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 24.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 80 рублей 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом изготовлено мотивированное решение от 07.05.2020.
Решением от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен ввиду непредставления доказательств оплаты потребляемого коммунального ресурса.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что обществом не учтены платежи, поступившие от жильцов-потребителей. Товарищество не имело возможности представить контррасчет, поскольку не имело информации об объеме оплаты ресурса жителями в ноябре 2019 года за октябрь 2019 года. Кроме того, жители многоквартирных домов не представляют информацию о платежах товариществу.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 01.01.2011 стороны заключили договор энергоснабжения N 4558 и, как пояснило товарищество, договор N 4558А, по которому общество обязалось начислять и принимать денежные средства от населения.
С июля по октябрь 2019 года включительно общество поставило товариществу электроэнергию на сумму 220 077 рублей 45 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний.
Ссылаясь на наличие задолженности товарищества в сумме 189 781 рубль 61 копейка, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик, возражая против иска в отзыве указал, что с 31.10.2019 стороны расторгли договор и собственники помещений в МКД перешли на прямые договоры с обществом, поэтому товарищество не обязано оплачивать полученный ресурс. Кроме того, товарищество полагает, что сумма задолженности определена истцом без учета денежных средств, поступивших от населения в ноябре, декабре 2019 года.
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка электрической энергии подтверждена, а доказательств по оплате электроэнергии в полном объеме не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.
Довод товарищества о заключении с обществом агентского договора на зачисление денежных средств, полученных от потребителей за электроэнергию в счет снижения задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 4558, который по соглашению сторон расторгнут 31.10.2019, суды отклонили, указав, что данное обстоятельство не ведет к освобождению от обязанности исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность по договору энергоснабжения. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец представил в материалы дела реестр учтенных платежей от граждан при расчете суммы иска.
Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 АПК РФ достоверность представленного обществом расчета объема и стоимости электрической энергии, суды, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, приняли расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии судами не установлено.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-3263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
