Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-7093/2020, А32-33102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-33102/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, при участии в судебном заседании от заявителя - Яшиной Татьяны Михайловны - Щурова С.И. (доверенность от 08.07.2019), жалобу Яшиной Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 05.08.2020 (судья Фефелова И.И.) по делу N А32-33102/2019, установил следующее.
Яшина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи от 14.04.2017 N 6172375773840 о прекращении деятельности ЗАО "Горный Сад" в связи с исключением из ЕГРЮЛ и возложении на МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Горный Сад" как о действующем юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Кузин И.Ю. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обжаловал решение суда первой инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 удовлетворено ходатайство Кузина И.Ю. о восстановлении срока обжалования, апелляционная жалоба принята к производству.
Яшина Т.М. обжаловала указанное определение апелляционного суда в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 кассационная жалоба заявителя на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Яшина Т.М. обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку суд не учел, что Яшина Т.М. обжаловала определение апелляционного суда не в части принятия жалобы к производству, а в части восстановления пропущенного срока обжалования.
В судебном заседании представитель Яшиной Т.М. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Яшиной Т.М. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 261 Кодекса о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. Возможность обжалования такого определения данной нормой права не предусмотрена.
Из содержания определения апелляционной инстанции от 15.07.2020 видно, что суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Кузина И.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В связи с этим апелляционная жалоба в силу статьи 261 Кодекса принята к производству суда, назначены время и место разбирательства дела.
Заявитель в жалобе указывает, что обжаловал определение апелляционного суда в части восстановления пропущенного срока обжалования.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 117 Кодекса обжалованию подлежит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 05.08.2020 по делу N А32-33102/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
