Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7077/2020, А32-52408/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-52408/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Риск-Юг" - Чжан И.В. (доверенность от 01.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Компания" - Кадейкина В.В. (доверенность от 29.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риск-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-52408/2017, установил следующее.
ООО "Риск-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Национальная Топливная Компания" (далее - компания) о взыскании 2 731 037 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании 315 732 рублей судебных расходов (расходы на представителя, транспортные расходы и проживание).
Определением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 278 677 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов при участии представителя компании в судебных заседаниях, включающие в себя проживание и перелет. При этом учли проделанный объем работы (исключены расходы на разработку правовой позиции, ознакомление с материалами дела, рекомендации по стратегии и тактике ведения дела), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Исключено проживание в номере люкс, как экономически не оправданные и чрезмерные расходы.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не исследованы квалифицирующие профессиональные признаки представителя, указывающие на необходимость привлечения из другого субъекта Российской Федерации. Кассовый ордер без предоставления кассовой книги не подтверждает факт оплаты вознаграждения представителю. Указывая на неразумность расходов проживания в номере люкс, суды не исследуют разумность стоимости авиаперелетов. Отсутствуют авиабилеты, посадочные талоны, подтверждающие фактический перелет.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование факта понесенных судебных расходов компания в материалы дела представила:
- договор об оказании юридической помощи от 10.05.2018 N 1805/10, сумма вознаграждения поверенного составляет 150 тыс. рублей. Помимо вознаграждения, доверитель обязуется компенсировать расходы поверенного, понесенные в связи с проездом авиационным и железнодорожным транспортом, проживанием, для участия в судебных заседаниях;
- акт от 11.11.2019 об оказании услуг по договору, в котором также указана сумма понесенных расходов на переезд и проживание (165 732 рубля);
- авиабилеты и железнодорожный билет;
- расходные кассовые ордера на оплату оказанных услуг от 25.11.2019 N 991 и N 992.
В силу пунктов 1.3, 2.2 и 2.4 решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3500 рублей, за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 тыс. рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 тыс. рублей или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 20 тыс. рублей.
Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2018 году составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.
По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы (исключили расходы на разработку правовой позиции, ознакомление с материалами дела, рекомендации по стратегии и тактике ведения дела), участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и верно удовлетворили заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 114 500 рублей.
Компания также заявила расходы на проживание и переезд в размере 165 732 рублей и представила соответствующие письменные доказательства (авиабилеты, железнодорожный билет и счета за проживание в гостиницах за одни сутки и др.). Оценив названные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом верно уменьшили отдельные расходы как экономически неоправданные.
Довод заявителя жалобы о том, что оставлены без внимания необходимость привлечения представителя из другого субъекта Российской Федерации, надлежит отклонить. Действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению иных представителей в зависимости от наличия (отсутствия) структурного подразделения по месту судебного разбирательства либо наличия штатного юриста в организации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018 по делу N А40-226318/2015). В рамках рассматриваемого спора необходимость участия Кадейкина В.В. определена соответствующей квалификацией и необходимым опытом применительно к спорам, возникающих их предпринимательской деятельности компании, также обусловлена доверительными отношениями, а именно представление интересов компании именно данным представителем на протяжении длительного периода времени, как в системе судов арбитражных, так и судов общей юрисдикции.
Довод подателя жалобы о том, что кассовый ордер без предоставления кассовой книги не подтверждает факт оплаты вознаграждения, был предметом правомерной оценки в обжалуемом постановлении апелляционного суда. Последний указал, что факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а обстоятельства, касающиеся соблюдения заявителем налогового законодательства и ведения кассовых книг, не относятся к предмету рассматриваемого заявления. Ссылки на не разумность стоимости авиаперелетов, общество не подтвердило соответствующими доказательствами, указание на отсутствие авиабилетов, посадочных талонов, свидетельствующих о фактическом перелете, опровергается материалами дела.
Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-52408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.И. Афонина
А. В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
