Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф08-7056/2021, А53-11319/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А53-11319/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Заболотнева Романа Николаевича (ОГРНИП 318619600064969), заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия) - Администрации города Волгодонска (ОГРН 1026101938741), Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН 1026101938961), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотнева Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-11319/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Заболотнев Роман Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Волгодонска (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет), в котором просил:
- признать незаконными действия администрации по исключению постановлением от 26.07.2019 N 1867 (подпункт 1.5. пункта 1) строки 65 в отношении торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 27, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденной постановлением администрации от 18.03.2015 N 1193 (далее также - НТО, Схема размещения НТО; торговый павильон; постановление от 26.07.2019 N 1867),
- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, путем включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения НТО, места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, по ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 27, со специализацией - непродовольственные товары, площадью объекта 20 кв. м, сроком размещения 5 лет,
- признать незаконным отказ комитета в заключении договора о размещении НТО, выраженный в письме от 30.12.2019 N 52.3.6/01-33/5113 (далее также - отказ от 30.12.2019),
- обязать комитет, в течение одного месяца с момента включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения НТО, места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, по ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 27, заключить с предпринимателем договор о размещении НТО для осуществления деятельности "торговля непродовольственными товарами" на земельном участке, расположенном по адресу: город Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 27, на 5-летний срок, на условиях типового договора о размещении НТО (приложение N 2 к Положению о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденному решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 N 71; далее - решение Думы N 71; Положение о порядке размещения НТО; типовой договор).
Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Судебное решение мотивировано следующим. Постановлением администрации от 26.07.2019 N 1867 предусмотрено, что строка 65 Схемы размещения НТО исключается по окончании срока действия договора о размещении НТО; данное постановление опубликовано в газете "Волгодонская правда" от 03.08.2019, NN 88-91. Письмом от 21.08.2019 комитет уведомил предпринимателя об истечении 30.11.2019 срока действия договора от 02.03.2019 N 04-2019 о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), а также об исключении пункта 65 из Схемы размещения НТО по окончании срока действия договора. По условиям названного договора, заключенного комитетом и предпринимателем, последнему предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) площадью 20 кв. м для осуществления торговли непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО (N 65 в Схеме размещения НТО), по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, в районе жилого дома N 27, на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019 (далее - договор о размещении НТО от 02.03.2019). Предприниматель 09.09.2019 обратился в комитет с заявлением о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов. С учетом результатов заседания рабочей группы по вопросам внесения изменений в Схему размещения НТО, состоявшегося в администрации 21.10.2019, комитет письмом от 30.12.2019 сообщил предпринимателю об отказе в заключении договора о размещении НТО без торгов, в связи с исключением пункта 65 из Схемы размещения НТО по окончании 30.11.2019 срока действия ранее заключенного договора, постановлением от 26.07.2019 N 1867. Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о регулировании торговой деятельности). Отношения, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования "Город Волгодонск", на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании договоров о размещении НТО в соответствии со Схемой размещения НТО, регламентированы Положением о порядке размещения НТО. В соответствии с Положением о порядке размещения НТО, разработка Схемы размещения НТО осуществляется в отношении всей территории муниципального образования "Город Волгодонск" и с учетом требований действующего законодательства; Схема размещения НТО представляет собой совокупность систематизированных материалов в форме текста, таблицы, графической схемы на электронном и бумажном носителях, при этом графическая схема разрабатывается на топографической основе масштаба 1:500, с учетом проектов планировки территорий, кадастровых сведений и инженерных сетей. Предусмотрено Положением о порядке размещения НТО, что заинтересованные лица (их уполномоченные представители) обращаются в комитет с заявлением (по форме согласно приложению N 4), в том числе, в случае исключения места размещения НТО из Схемы размещения НТО; внесение изменений в Схему размещения НТО осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения. Отсутствие в Схеме размещения НТО, указанного в соответствующей заявке места размещения НТО, является основанием для отказа в заключении договора о размещении НТО. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О выражена правовая позиция о том, что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса, сам бизнес сохранялся. Таким образом, сами по себе требования части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, на которые ссылается предприниматель, не препятствуют принятию уполномоченным органом местного самоуправления решения об утверждении новой Схемы мест размещения НТО, без включения в нее тех или иных объектов, но предполагают учет, как частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, так и публичных интересов муниципального образования, прав и интересов жителей населенного пункта. При планировании своего бизнеса, и заключая договоры аренды части земельного участка от 09.08.2013 N 346, аренды земельного участка от 28.05.2014 N 141, договор о размещении НТО от 02.03.2019, предприниматель не мог не осознавать, что размещение им НТО носит временный характер. Администрацией условия заключенных договоров соблюдены, в том числе, своевременно направлены уведомления о расторжении, о последующем исключении места размещения НТО из Схемы размещения НТО, предложение на право размещения НТО на компенсационном месте. Прекращение договора о размещении НТО в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, организацией парковочных мест и иных элементов благоустройства, согласовано сторонами при его заключении. Видно из материалов дела, что исключению спорного места размещения НТО из Схемы размещения НТО постановлением от 26.07.2019 N 1867, заключению с предпринимателем договора о размещении НТО от 02.03.2019 сроком на 1 год, предшествовало решение рабочей группы администрации по вопросам внесения изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "Город Волгодонск" от 28.09.2018, обусловленное Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", не допускающими размещение временных сооружений на расстоянии ближе, чем 25 м от границы проезжей части улицы Энтузиастов. Основанием для отказа комитетом в заключении с предпринимателем договора о размещении НТО явилось отсутствие испрашиваемого места размещения НТО в Схеме размещения НТО. Кроме того, с учетом получения 30.08.2019 письма комитета от 21.08.2019 (об истечении 30.11.2019 срока действия договора о размещении НТО от 02.03.2019 и об исключении пункта 65 из Схемы размещения НТО по окончании срока действия данного договора), при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд 28.04.2020, предприниматель пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), не оформил ходатайство о его восстановлении и не представил суду доказательства уважительности причин такого пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив следующее. Доказательства признания не соответствующим закону нормативного акта администрации - постановления от 26.07.2019 N 1867, в материалы дела не представлены. Оспариваемые предпринимателем действия администрации и комитета, соответствующие нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 23.12.2020 и апелляционное постановление от 06.04.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами неверно установлена дата начала течения срока обжалования. Письмо комитета от 21.08.2019 не содержит информации о том, что постановлением администрации N 1867 НТО предпринимателя уже исключен из Схемы размещения НТО, такие сведения стали ему доступны только из письма комитета от 30.12.2019, полученного нарочно 20.01.2020. Заявление было направлено в арбитражный суд 23.03.2020, то есть в пределах установленного процессуального срока, оснований для обращения с ходатайством о его восстановлении не было. Судами не учтено, что при заключении договоров о размещении НТО не имеет правового значения отказ заинтересованного лица от договорных отношений, поскольку постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 предусмотрено общее правило о размещении НТО на основании договора, заключаемого на торгах, и исключения из этого правила. Судами не рассмотрены требования предпринимателя. Утверждение Схемы размещения НТО и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра места размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы. Суды не оценили доводы предпринимателя о том, что порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО органом местного самоуправления муниципального образования "Город Волгодонск" не разработан, как не разработаны условия, критерии, порядок и основания исключения НТО из Схемы размещения НТО, порядок изменения мест размещения НТО. Оспариваемые действия администрации нарушают права предпринимателя, так как влекут прекращение деятельности НТО. Постановление администрации N 1867 принято при злоупотреблении правом. Суды не учли, что на основании Положения о порядке размещения НТО, по причине отсутствия НТО в Схеме размещения НТО может быть отказано только тому, кто вновь устанавливает такой объект. Судами не дана оценка доводам предпринимателя о том, что размещение павильона было согласовано еще в 2014 году, а ограничения по размещению временных сооружений на улице Энтузиастов предусмотрены решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017. При этом указанный довод отсутствовал в письме от 30.12.2019. Решения рабочей группы, принятые судами во внимание, не имеют правового значения, ввиду отсутствия у нее полномочий по принятию обязательных решений. Договоры о размещении НТО уполномочен заключать комитет. На момент обращения предпринимателя с заявлением в комитет от 09.09.2020, НТО не был исключен из Схемы размещения НТО. Органом местного самоуправления не доказаны основания для прекращения договора о размещении НТО по инициативе распорядителя и не установлен факт досрочного прекращения договора по этим основаниям.
Комитетом в суд округа представлены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Предпринимателем и комитетом письменно заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, которые судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не установили.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Выводы судов о пропуске предпринимателем срока на обращение в арбитражный суд в части оспаривания отказа комитета от 30.12.2019, окружной суд не поддерживает. Согласно материалам дела, указанное письмо было получено предпринимателем лично, конкретная дата судами не установлена. При этом настоящее заявление отправлено предпринимателем по почте 23.03.2020, поэтому считается поданным надлежащим образом в указанный день, а не 28.04.2020, как указали суды.
В то же время, при достоверно установленном факте отсутствия испрашиваемого места размещения НТО в действующей Схеме размещения НТО, отказ комитета в заключении с заявителем без торгов договора о размещении НТО действующему законодательству не противоречил и законных прав предпринимателя не нарушал.
Суждение предпринимателя о своевременном обращении им в арбитражный суд с требованиями к администрации суд кассационной инстанции не поддерживает. Обращаясь 09.09.2019 с заявлением о заключении договора о размещении НТО, предприниматель сослался на Схему размещения НТО, поэтому должен был знать о ее актуальном содержании на указанную дату, в том числе о принятом администрацией постановлении от 26.07.2019 N 1867, опубликованном в установленном для нормативных правовых актов порядке. За какими-либо дополнительными разъяснениями относительно исключения спорного объекта из Схемы размещения НТО предприниматель, после получения 30.08.2019 письма комитета от 21.08.2019, ни в комитет, ни в администрацию не обращался.
Действия администрации не подлежали оспариванию отдельно непосредственно от нормативного правового акта администрации - постановления от 26.07.2019 N 1867, которое предметом настоящего спора в арбитражном суде не являлось.
Обстоятельства противоречия спорного НТО утвержденным муниципальным правовым актам (Правилам благоустройства) установлены достоверно и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.12.2020 и апелляционного постановления от 06.04.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судов по существу спора ими не опровергнута. Переоценка исследованных судебными инстанциями доказательств и установление на их основе фактических обстоятельств выходят за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-11319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
