Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф08-7044/2021, А53-27479/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А53-27479/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Мещерина А.И.
Соловьева Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым Е.С., при участии в заседании представителей от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - Чуднова Д.М. (доверенность от 19.01.2021); от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" - Перепелица М.С. (доверенность от 08.06.2021), Кузлякина С.С. (доверенность от 15.09.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-27479/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" (далее - ООО "Виктория-Транс", общество) о возложении обязанности демонтировать ограждение лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; квартал 62, выделы 2, 3, 10, 26 с южной стороны 156 м и с западной стороны 80 м, привести в соответствие с проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 N 300-ИЛ (далее - проект освоения лесов), дорожно-тропиночную сеть, имеющуюся на лесном участке; демонтировать асфальтобетонное покрытие, покрытие из тротуарной плитки, заменив его для дорог на грунтовое покрытие, для пешеходных дорожек - на мягкое покрытие (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что судами двух инстанций вынесены незаконные и необоснованные судебные акты. Суды не учли, что ограждения были демонтированы сразу после предъявления министерством претензии, факт отсутствия ограждений и наличия свободного доступа неограниченного круга лиц к лесному участку установлен в рамках дела N А53-30838/2020, в действиях ООО "Виктория-Транс" не было установлено состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, общество ссылается на соответствие пешеходных дорожек проекту освоения лесов.
В отзыве на жалобу министерство указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Департамент лесного хозяйства Ростовской области и ООО "Виктория-Транс" заключили договор аренды лесного участка от 26.06.2008 N 50.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), на основании протокола о результатах аукциона от 17.06.2008 N 2, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (Бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; квартал 62, выделы 2, 3, 10, 26, для использования в рекреационных целях.
Права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в соответствии с распоряжением правительства Ростовской области от 19.03.2014 N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области" в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.
09 апреля 2020 года специалистами Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства в ходе проведенного осмотра (обследования) спорного лесного участка было выявлено наличие ограждения (забора) с юго-восточной стороны (ограждение из профилированного листа), с юго-западной стороны (каменно-бетонное) и северо-восточной стороны (сетка-рабица), а также наличие дорожно-тропиночной сети, выполненной из асфальтобетонного покрытия, что не предусмотрено ни договором аренды лесного участка, ни проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
По фактам выявленных нарушений министерство направило претензию обществу о необходимости демонтировать с лесного участка ограждение и о приведении покрытия дорожно-тропиночной сети в соответствие с проектом освоения лесов в срок не позднее 20 июля 2020 года.
22 июля 2020 года в ходе повторного осмотра (обследования) спорного лесного участка специалистом Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства было установлено, что выявленные нарушения лесного законодательства и проекта освоения лесов устранены частично: пешеходные дорожки с плиточным покрытием не приведены в соответствие с проектом освоения лесов; асфальтированное покрытие демонтировано частично; ограждение лесного участка с южной стороны не демонтировано.
Неисполнение обществом требований министерства послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для сохранения спорного ограждения лесного участка и асфальтобетонного покрытия, покрытия из тротуарной плитки, поскольку огораживание лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, а также размещение заборов частью 8 статьи 11 Лесного кодекса и подпунктом 6 (1) пункта 6 распоряжения правительства Российской Федерации от 27.05.2013N 849-p не предусмотрено, а дорожно-тропиночная сеть должна быть приведена ответчиком в соответствие с проектом освоения лесов.
Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных, указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом.
Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.
Согласно требованиям части 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.
В силу положений части 2 статьи 88 Лесного кодекса состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды и подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).
На основании фактически установленных обстоятельств дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных норм права, ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст, разделами 3.1 и 4.1 проекта освоения лесов, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что установленные обществом ограждения препятствуют гражданам свободно передвигаться по лесному земельному участку, тем самым нарушают права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, а бетонная тротуарная плитка относится к комбинированному виду покрытия пешеходных дорожек и не является элементом благоустройства лесного участка с мягким покрытием.
Ссылка в кассационной жалобе на заключение специалиста от 13.04.2021 N 67-ЭС-21, подтверждающее соответствие покрытия пешеходных дорожек проекту освоения лесов и требованиям приказа от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее непредставлявшихся доказательств. В связи с этим ходатайство ООО "Виктория-Транс" об исследовании заключения специалиста от 13.04.2021 N 67-ЭС-21, которое не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
Довод о том, что арендуемый обществом участок огорожен не по всему периметру и забор частично демонтирован, проверялся судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку действующим законодательством и договором аренды не предусмотрено условий, позволяющих ответчику огораживать участок лесного фонда ни полностью, ни в части.
Ссылка на преюдициальные выводы, установленные вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2021 по делу N А53-30838/2020, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
В деле N А53-30838/2020 суд рассматривал правомерность привлечения общества к административной ответственности, поэтому в предмет исследования входили вопросы о наличии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в деянии общества, выразившегося в неправомерном использовании смежного с арендуемым лесного участка. Судами не была дана правовая оценка надлежащего исполнения ООО "Виктория-Транс" условий договора аренды земельного участка.
В связи с этим констатация в решении по делу N А53-30838/2020 факта неогороженности лесного участка не имеет правового значения в рамках настоящего спора и противоречит фактически установленным судами обстоятельствам.
Непривлечение общества к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в то время как в рамках настоящего дела в предмет доказывания входит установление обстоятельства наличия либо отсутствия свободного доступа к территории лесного участка.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-27479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.Г. Калуцких
Судьи
А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
