Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7032/2020, А32-29662/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-29662/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Кидановой О.С. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие индивидуального предпринимателя Карапетяна Арама Сергеевича (ИНН 234306693523, ОГРНИП 316237200064729) и публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Арзумановой Марины Аркадьевны и Карапетян Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу N А32-29662/2017, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (переименовано в ПАО "Россети Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Карапетян А.С. (далее - предприниматель) о взыскании 3 111 259 рублей 58 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 04.04.2016 по 07.10.2016.
Предприниматель предъявил встречный иск к обществу о признании акта от 07.10.2016 N Б14004157 не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также признании не подлежащими исполнению обязательства по оплате 3 111 259 рублей 58 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 решение от 23.07.2019 отменено. Первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационных жалобах Арзуманова М.А. и Карапетян А.С. просят отменить судебные акты. Заявители ссылаются на то, что решение о взыскании с предпринимателя задолженности затрагивает их права и обязанности. Являясь членом КФХ, Карапетян А.С. считает, что при взыскании задолженности будет лишена принадлежащих ей доходов в виде денежных средств, полученных в результате деятельности КФХ. Арзуманова М.А. указывает на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Будучи супругой предпринимателя, при взыскании задолженности заявитель лишится денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности супруга.
Представитель общества изложил возражения на жалобы, полагая, что судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.
Заявители жалоб не привлекались к участию в деле. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (абзац 3 статьи 17 Закона N 74-ФЗ).
Соглашением о создании фермерского хозяйства установлено, что главой хозяйства является Карапетян Арам Сергеевич.
Субъектом спорного правоотношения по договору энергоснабжения является ИП Карапетян Арам Сергеевич как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, обжалуемый судебный акт принят только о его правах и обязанностях. У суда отсутствовала обязанность привлекать к участию в деле всех его членов и супругу, о правах и обязанностях которых решение не принято.
Таким образом, решение суда не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителей жалоб, их права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности обжалуемым судебным актом не возложены; они не являются лицами, участвующими в деле, либо заинтересованными лицами, имеющими право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах производство по кассационным жалобам надлежит прекратить.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина по жалобам подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационным жалобам Арзумановой Марины Аркадьевны и Карапетян Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу N А32-29662/2017.
Возвратить из федерального бюджета Арзумановой Марине Аркадьевне и Карапетян Анне Сергеевне каждой по 3000 рублей госпошлины, уплаченной через ПАО РНКБ Банк соответственно 24.07.2020 и 27.07.2020 (уникальные номера документов 154500106 и 1548812032) при подаче кассационных жалоб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи К.К. Айбатулин
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
