Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7031/2020, А63-8432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А63-8432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1157746052067) - Беленького Д.Н. (доверенность от 20.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рубас" (ИНН 2635115833, ОГРН 1082635013141) - Грибовского Ю.А. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-8432/2019, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рубас" (далее - общество) о взыскании 4 856 502 рублей 01 копейки задолженности с 01.08.2018 по 12.09.2018 по договору поставки газа от 31.08.2017 N 23-1-0871/18 (уточненные требования).
Названными решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано. Суды сочли недоказанной непригодность узла учета к использованию при расчетах.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о недоказанности неисправности прибора учета и возможности несанкционированного доступа к счетному механизму ввиду нарушения пломб противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 31.08.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от N 23-1-0871/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя в соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.5861-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. При отсутствии или неисправности УУГ у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета. В состав УУГ покупателя входит ротационный счетчик газа РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. N 03712, корректор Флоугаз-Т, зав. N 00177, датчик давления Мида-ПИ-51, датчик температуры ТСПТ-300, дифманометр на счетчике ДСП-80, фильтр ФГ-80.
20 августа 2018 года представители компании в присутствии директора общества провели осмотр прибора учета газа потребителя и составили акт, в котором указаны нарушения пункта 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 (просрочена госповерка дифманометра на счетчике) и пункта 9.2.1.2, 7.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011 (расход газа менее охвата диапазона счетчика по min).
5 сентября 2018 года представители компании провели повторную проверку состояния и применения средств измерений и составили акт, которым установлено, что пломбы госповерителя не выполняют функций по защите от несанкционированного вмешательства в работу счетного устройства. Пломбы поставщика N Ф230047953 и Ф23044519, установленные на корпусе счетного механизма, не выполняют функции по защите от несанкционированного вмешательства. Истек срок госповерки преобразователя перепада давления на счетчике газа.
По факту выявленных нарушений истец рассчитал объем газа, поставленный ответчику с 01.08.2018 по 12.09.2018, по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, стоимость которого составила 4 896 824 рубля 37 копеек.
Задолженность ответчика с учетом оплаты составила 4 856 502 рубля 01 копейку.
Неисполнение требований претензии компании от 15.11.2018 N 10994 послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском. При этом в качестве оснований для определения объема газа расчетным способом компания указала нарушение пломбы госповерителя и расход газа менее охвата диапазона счетчика (ниже минимального предела).
Рассматривая спор, суды правомерно применили нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок и удовлетворения требований компании.
Суды установили, что счетчик газа ротационный РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. N 03712 признан годным к применению в срок до 12.08.2020 (свидетельство о поверке N 3318). Из содержания свидетельства о поверке от 22.02.2017 N 50157 следует, что средство измерения поверено и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. На пломбирующий материал нанесено клеймо государственного поверителя "1щ7 гжк". Свидетельство о поверке действительно до 21.02.2023. После проведения государственной поверки УУГ компания в феврале 2017 года приняло его в эксплуатацию.
Как указал истец, основанием для применения метода по начислению объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок послужило нарушение, выразившееся в повреждении пломбы госповерителя на приборе учета. В соответствии с пунктом 4.1 договора расход газа менее охвата диапазона счетчика также влечет недостоверность показаний прибора учета.
По результатам проверки, проведенной 20.08.2018, нарушений пломб госповерителя и пломб поставщика, установленных на корпусе счетного механизма, не выявлено. Из представленных истцом фотографий, зафиксировавших результат проверки 05.09.2018, следует, что состояние пломб поверителя и поставщика газа с момента проведения проверки 20.08.2018 не изменилось (т. 1, л. д. 32 - 36).
Для установления факта повреждения пломб завода-изготовителя и государственного поверителя судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольский ЦСМ" Попову Д.А.
В заключении эксперта N 2019/о/э/142 сделаны выводы о том, что на представленном на экспертизу приборе учета газа пломбы завода-изготовителя, государственного поверителя отсутствуют, имеющиеся пломбы организации, проводившей поверку, повреждены. В ходе производства экспертизы обнаружены признаки повторного обжатия пломб, описание которых приведено в исследовательской части. Доступ к счетному механизму прибора учета газа при имеющихся пломбах, без дополнительного повреждения пломбирующего материала, возможен. Архив блока коррекции ФЛОУГАЗ зав. N 00177 2014 года выпуска содержит информацию, свидетельствующую о факте отсоединения датчика импульсов от счетного механизма или воздействия на геркон счетного механизма счетчика газа сильным магнитным полем. Узел учета неисправен и непригоден.
Ответчик, возражая против результатов экспертного исследования, указал на нарушения условий транспортировки прибора учета.
В соответствии с руководством по эксплуатации узла учета для повышения износостойкости и срока службы счетчика движущиеся детали смазываются маслом, которое находится в переднем и заднем картерах. Операции по заливу и сливу масла должны проводиться при отсутствии давления в трубопроводе. Транспортировка счетчика, заполненного маслом, запрещается. Наличие масла в приборе учета газа могло повлиять на выводы эксперта о неисправности прибора учета. Заключением эксперта достоверно не подтверждена неисправность прибора учета. Исследовательская часть заключения противоречит выводам, сделанным экспертом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Попов Д.А. пояснил, что при проведении экспертного исследования для проверки пломбы поставщика газа на счетном механизме им была срезана пломба поверителя с целью сохранить состояние пломбы, чтобы примененная методика экспертизы не воздействовала на пломбу и бечеву. Попов Д.А. пояснил, что после того, как пломба поверителя была срезана, доступ к счетному механизму стал возможным, поскольку пломбы поставщика газа защитной функции и функции по предотвращению несанкционированного доступа не выполняют. Экспертом сделан вывод о том, что пломба госповерителя функции по защите от несанкционированного вмешательства в прибор выполняла. Неисправность прибора учета установлена в момент проведения экспертизы. Относительно наличия масла в приборе учета эксперт пояснил, что в его обязанности не входила проверка наличия или отсутствия масла, поскольку прибор учета подлежит исследованию именно в том состоянии, в котором он поступил на исследование.
Сторонами во исполнение определения суда от 22.05.2019 произведен демонтаж прибора учета газа РСГ Сигнал-80-0160, зав. N 03712, о чем составлен акт от 27.05.2019. В соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора учета транспортировка счетчика заполненного маслом запрещается (пункт 5). В письме завода-изготовителя ООО ЭПО "Сигнал" указано, что в процессе эксплуатации ротационного счетчика газа, а также при его изготовлении масло не должно попадать на поверхности роторов. В противном случае будет происходить прилипание мелких частиц грязи, находящихся в газе. Попадание смазочного масла из картеров счетчика может происходить при неправильном монтаже счетчика, а именно, при отклонении его положения от горизонтальной оси более чем на +/- 5 градусов, а также при резком перепаде давления на счетчике и не слитом масле при транспортировке.
Таким образом, истец как специализированная организация в данной области, должен был располагать информацией о том, что транспортировка ротационного счетчика, заполненного маслом, запрещается, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предпринять меры для правильной транспортировки прибора учета газа в соответствии с инструкцией по эксплуатации.
Из заключения эксперта также следует, что все пломбы с клеймом поверителя, установленные на приборе учета газа, идентичны; клеймо нанесено на ранее нанесенный след, со стороны оттиска "1щ 7гжк" имеются следы давления в нижней правой части пломб. Пломбы поверителя с указанными клеймами расположены также и в тех местах, где нет необходимости в защите от несанкционированного доступа к счетному механизму. Это может свидетельствовать о том, что организацией, проводившей поверку, был нарушен порядок нанесения поверительных клейм.
Судом также установлено, что нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки (межповерочного интервала) не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса. Пока не доказано иное, предполагается, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.
Доказательств того, что диапазон измерения датчика давления не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011, истец не представил. Экспертным заключением также не подтверждена неисправность прибора учета по причинам истечения сроков поверки датчика перепада давления и дифманометра.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно сочли, что из представленных доказательств и экспертного заключения невозможно сделать однозначный вывод о неисправности прибора учета газа и возможности несанкционированного доступа к счетному механизму ввиду нарушения пломб госповерителя. Принимая во внимание непредоставление истцом достоверных доказательств неисправности прибора учета в момент проведения проверки, судами сделан правомерный вывод о недоказанности названной неисправности и отсутствии оснований для расчета потребленного газа по проектной мощности.
Выводы судов о недоказанности потребления объемов газа за пределами допустимых диапазонов измерения узла учета в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-8432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи О.В. Бабаева
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
