Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7029/2020, А20-4341/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А20-4341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Тхамокова В.Х. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Апанасова А.А., управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А20-4341/2019, установил следующее.
Кабардино-Балкарское общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Апанасова А.А. (далее - судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и ГУП Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - предприятие, взыскатель), в котором просило:
- признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 50325/19/07020-ИП;
- признать незаконным и отменить постановление от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 50325/19/07020-ИП (т. 1, л. д. 12).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны следующим. Руководителем предприятия (взыскателя) до момента признания его несостоятельным (банкротом) решением от 13.08.2019 в рамках дела N А20-5373/2017 являлся директор Иванов А.П., который подписал заявление от 01.08.2019 N 492/1 о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа от 05.03.2019 серии ФС N 012702939. Запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени взыскателя, является конкурсный управляющий Аммаев Р.Р., внесена в ЕГРЮЛ 03.09.2019. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и направлено в службу судебных приставов уполномоченным лицом, поэтому у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Установленные обстоятельства позволили судам заключить о соответствии постановления судебного пристава нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решение по делу N А20-5373/2017 о признании предприятия банкротом и отстранении его руководителя от должности состоялось 06.08.2019, опубликовано на официальном сайте 07.08.2019, в то время как оспариваемое постановление судебного пристава вынесено 13.08.2019. Конкурсный управляющий взыскателя издал приказ от 06.08.2019 N 001-К о прекращении полномочий Иванова А.П. в качестве директора предприятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого 13.08.2019 судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что лицом, имеющим право действовать от имени предприятия, является конкурсный управляющий, не означает, что бывший руководитель обладал полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности до момента внесения в реестр соответствующей записи.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекса).
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.12.2018 по делу N А20-1721/2018 с общества в пользу предприятия взыскано 84 510 502 рубля долга и 19 228 451 рубль неустойки (т. 1, л. д. 20 - 24).
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 05.03.2019 выдал исполнительный лист серии ФС N 012702939 для принудительного исполнения судебного акта по делу N А20-1721/2018.
Определением от 03.06.2019 обществу отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2018 по делу N А20-1721/2018.
На основании заявлении предприятия от 01.08.2019 N 492/1 судебный пристав постановлением от 13.08.2019 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 50325/19/07020-ИП (т. 1, л. д. 15 - 18).
Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В статье 31 Закона N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе когда исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Согласно части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что заявление предприятия от 01.08.2019 N 492/1 подписано директором Ивановым А.П., который с момента объявления резолютивной части решения по делу N А20-5373/2017 о признании взыскателя несостоятельным (банкротом), то есть с 06.08.2019, не имел права представлять интересы предприятия в службе судебных приставов, поэтому судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о соответствии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона N 229-ФЗ. Судебные инстанции установили, что до момента признания предприятия несостоятельным (банкротом) решением от 13.08.2019 по делу N А20-5373/2017 его директором являлся Иванов А.П., который подписал заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения от 01.08.2019 N 492/1. Доказательства, свидетельствующие о том, судебный пристав на момент возбуждения исполнительного производства (13.08.2019) обладал информацией о наличии решения суда о признания предприятия-взыскателя банкротом, в деле отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства не принимаются. В данном случае судебный акт о взыскании долга вступил в законную силу и подлежал исполнению должником (часть 1 статьи 16 Кодекса). Уполномоченное лицо взыскателя выразило волю на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, подписав соответствующее заявление 01.08.2019, поэтому вне зависимости от того, что это заявление поступило в службу судебных приставов в день объявления резолютивной части решения суда о признании предприятия-взыскателя банкротом, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
В силу части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовое значение имеет момент получения судебным приставов копии решения арбитражного суда о признании взыскателя банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав получил копию решения (изготовлено в полном объеме 13.08.2019) о признании предприятия банкротом, в материалах дела отсутствуют.
Доводы относительно отсутствия оснований для взыскания с него исполнительского сбора должник вправе приводить при рассмотрении соответствующих самостоятельных требований.
Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение при оценке законности и обоснованности решения и постановления либо опровергали выводы судов.
При таких обстоятельствах основания для отмены для отмены решения от 04.12.2019 и апелляционного постановления от 01.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
По делам о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления, апелляционные и кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А20-4341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
