Дата принятия: 12 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7013/2020, А32-23560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2020 года Дело N А32-23560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (ИНН 2351010523, ОГРН 1032328524293) - Гордейчика А.С. (доверенность от 10.02.2020), от заинтересованных лиц - Балтийской таможни (ИНН 7830002014, ОГРН 1037811015879) - Мартишина И.С. (доверенность от 25.12.2019), Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Орлова В.Е. (доверенность от 05.11.2019) и Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (ИНН 7711022558, ОГРН 1027739344643), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя" и акционерного общества "Независимая энергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-23560/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (далее - ООО "Центр Соя") и акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - АО "НЭК") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке ДТ N 0216170/121218/0140924 (далее - спорная ДТ), выразившихся в составлении формы КДТ к спорной ДТ, и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по выставлению двух уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2019 N 10309000/У2019/0000532 и N 10309000/У2019/000533.
Решением суда от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены; с Балтийской таможни взыскано по 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Центр Соя" и АО "НЭК"; с Краснодарской таможни взыскано по 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Центр Соя" и АО "НЭК". Судебный акт мотивирован тем, что оформленный по спорной ДТ товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка НДС - в размере 10%.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2020 решение суда от 25.12.2019 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что ввезенный обществом товар (кормовая добавка) не относится к продовольственным товарам, указанным в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и в период декларирования по спорной ДТ такой товар не был указан в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - постановление N 908), поэтому таможенные органы правомерно указали на незаконное применение обществом налоговой ставки 10% по НДС при ввозе кормовой добавки на таможенную территорию Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908" (далее - постановление N 1487), которое ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" считают подлежащим применению в данном случае, не установлено условие о распространении его положений на ранее возникшие правоотношения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" с кассационными жалобами, просят постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, не основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод суда о том, что спорная кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, и фактически используется для дополнения (балансирования) хозяйственных кормов для животных. Суд апелляционной инстанции не учел, что любой корм не удовлетворяет на 100% все физиологические потребности животного; к продуктам, используемым для кормления животных, относится любой продукт, который употребляется животным в пищу. Кормовые добавки относятся и всегда относились к категории продуктов для кормления животных, и указаны в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908), как относящиеся к продуктам для кормления животных (код товара 2309 90). Включение в Перечень N 908 изменений по указанному коду товара носит разъяснительный характер - в целях исключения спорных вопросов в правоприменительной практике, а не устанавливает ставку НДС в размере 10% для нового вида товаров с даты внесения изменений в соответствующий пункт Перечня N 908. Коды Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, определяются Правительством Российской Федерации; законодатель не указывает на необходимость руководствоваться при этом названиями разделов Перечня N 908, которые носят исключительно справочный характер. Суд апелляционной инстанции не учел письма Министерства финансов Российской Федерации и позицию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации относительно того, что кормовые добавки относятся к продуктам, используемым для кормления животных и в отношении которых должна применяться налоговая ставка НДС в размере 10%.
В отзыве на кассационную жалобу Балтийская таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Краснодарская таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 23.05.2018 N VSB/S11805/0033 с фирмой "VOLAC WILMAR FEED INGRIDIENTS SDN. BHD" (Малайзия) ООО "Центр Соя" ввезло на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - "кормовая добавка МЕГАЛАК в виде гранул для повышения молочной продуктивности коров в животноводстве", изготовитель - компания "VOLAC WILMAR FEED INGRIDIENTS SDN. BHD", Малайзия, который оформило по спорной ДТ, классифицировав товар по коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как продукты, используемые для кормления животных, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%). Товар выпущен Балтийской таможней в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 12.12.2018.
После выпуска товара Балтийская таможня провела таможенную проверку, в ходе которой установила неправомерное применение обществом ставки НДС в размере 10% в отношении ввезенного по спорной ДТ товара (кормовая добавка МЕГАЛАК), исходя из того, что согласно сведениям, заявленным в спорной ДТ и содержащимся в технической документации на товар, указанный товар не является готовым продуктом, а может использоваться лишь в качестве дозируемой кормовой добавки для животных.
По результатам проверки Балтийская таможня составила акт от 21.03.2019 N 10216000/014/210319/А0087 и приняла решение от 21.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которому в отношении спорного товара подлежит исчислению ставка НДС в размере 18%, что влечет увеличение НДС на 262 293 рубля 04 копейки, и решение от 16.05.2019, которым указала декларанту - ООО "Центр Соя" на необходимость представления КДТ, а также оформила лист корректировки таможенной декларации.
Краснодарская таможня как таможенный орган, администрирующий единые лицевые счета декларанта, выставила ООО "Центр Соя" уведомление от 24.05.2019 N 10309000/У2019/0000532 о неуплате в установленный срок 262 293 рублей 04 копеек НДС и 9 196 рублей 65 копеек пени; АО "НЭК" (таможенный представитель, подавший спорную ДТ и несущий с ООО "Центр Соя" солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов) выставлено уведомление от 24.05.2019 N 10309000/У2019/0000533, содержащее аналогичные требования.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" обжаловали действия Балтийской и Краснодарской таможен в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" в удовлетворении требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
Пунктом 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.
Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин устанавливаются законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (статья 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определены товары, при реализации которых обложение НДС производится по налоговой ставке 10%; в числе иных в список включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей на дату оформления спорной ДТ редакции установлено, что в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
В соответствии с примечанием 1 к Перечню N 908 для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10% следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, но и соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и Общероссийским классификаторам продукции, установленным Правительством Российской Федерации.
При этом пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для непосредственного кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.
В соответствии с примечанием к группе 23 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в редакции, действовавшей в спорный период, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
В данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ставка НДС 10% применяется в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, и с учетом постановления N 908 под готовыми продуктами понимаются продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных.
Таким образом, критерием отнесения ввезенных товаров к продуктам, используемым для кормления животных, является их назначение - продукты должны использоваться для кормления животных как самостоятельная пища, которой животное может насытиться без употребления другого корма.
Суды установили, что согласно спорной ДТ товар (кормовая добавка МЕГАЛАК) отнесен к товарной позиции 2309 ТН ВЭД.
Суд апелляционной инстанции указал, что в период декларирования товара ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Перечне N 908 кормовые добавки прямо не были поименованы, из положений ТН ВЭД следует, что кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а фактически предназначена для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных. По своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами.
Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно Инструкции по применению кормовой добавки МЕГАЛАК для повышения молочной продуктивности коров добавку кормовую МЕГАЛАК вводят в комбикорма на комбикормовых заводах или кормцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания. Норма ввода составляет 0,25 кг на 100 кг живой массы в сутки; добавка совместима со всеми ингредиентами кормов, лекарственными препаратами и другими кормовыми добавками.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный товар является кормовой добавкой, используемой для дополнения (обогащения) кормов для животных, и не предназначен для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм в качестве самостоятельного источника питания животных без использования других кормов, не относится к таким видам товаров, как зерно, комбикорм, кормовые смеси и зерновые отходы.
Суд апелляционной инстанции указал, что содержащиеся в экспертном заключении Союза "Новороссийская торгово-промышленная палата" от 13.09.2019 N 224-19 выводы о том, что кормовая добавка МЕГАЛАК является продуктом, используемым для кормления животных, не противоречат выводам о возможном добавлении продукта в какой-либо корм, а также о том, что данный продукт не предназначен для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм в качестве самостоятельного источника питания животных без использования других кормов; вывод об отнесении данной продукции к комбикорму или кормовой смеси в указанном заключении не содержится.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал позицию таможенных органов о том, что спорный товар (кормовая добавка МЕГАЛАК) не предназначен для непосредственного кормления животных в качестве самостоятельного и единственного рациона, не поименован в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и в период декларирования не был указан в постановлении N 908, сделав верный вывод об отсутствии у ООО "Центр Соя" оснований для применения пониженной налоговой ставки НДС в размере 10%.
Суд апелляционной инстанции отметил, что до 01.04.2019 раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 при ввозе включал позицию 2309 90 "Продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".
В соответствии с постановлением N 1487 позиция "Продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 при ввозе с 01.04.2019 изложена в следующей редакции: продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий).
При этом положения постановления N 1487 не устанавливают действия внесенных в постановление N 908 изменений в предшествующий период.
Таким образом, до 01.04.2019 при ввозе в Российскую Федерацию кормовых добавок применялась ставка НДС в размере 18% (с 01.01.2019 - 20%).
Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Постановлением N 1487 не предусмотрено применение его положений на ранее возникшие правоотношения.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что поскольку ООО "Центр Соя" не произвело оплату в соответствии с внесенными Балтийской таможней изменениями в спорной ДТ, Краснодарская таможня обоснованно направила ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" уведомления от 24.05.2019 N 10309000/У2019/0000532 и N 10309000/У2019/0000533 о неуплате в установленный срок 262 293 рублей 04 копеек НДС и 9 196 рублей 65 копеек пени.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что ввезенный обществом по спорной ДТ товар - кормовая добавка МЕГАЛАК не относится ни к поименованным в позиции "Продукты, используемые для кормления животных" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 (в редакции, действующей в период оформления спорной ДТ), ни к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой по НДС в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в отношении ввезенного по спорной ДТ товара исключено применение ставки НДС 10%, в отношении данного товара применяется налоговая ставка 18%.
Таким образом, правильно применив нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Центр Соя" и АО "НЭК" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-23560/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи М.В. Посаженников
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
