Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 августа 2020 года №Ф08-6949/2020, А63-11/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А63-11/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Калашниковой М.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Алексеевой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 по делу N А63-11/2016, установила следующее.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Наш город".
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
24 июля 2020 года (согласно штампу ФГУП "Почта России") Алексеева Н.С. направила кассационную жалобу на определение суда от 18.03.2020, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Алексеева Н.С. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда от 18.03.2020. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указала, что не участвовала в собрании кредиторов и о заключении мирового соглашения не знала. Впервые о заключении мирового соглашения ей стало известно 27.06.2020 от директора ООО Строительная компания "Наш город" из ответа на претензию.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Кодекса).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом право на подачу кассационной жалобы имеют только те лица, права и обязанности которых непосредственно затронуты обжалуемым судебным актом (часть 1 статьи 276, статья 42 Кодекса). Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только для этих лиц.
Суд кассационной инстанции признает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Алексеевой Н.С.
Из сведений, опубликованных в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) видно, что в рамках рассматриваемого дела о банкротстве Алексеева Н.С. обращалась в суд с двумя заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника: заявлением о включении требований о передаче нежилого помещения 85 кв. м. и 15 кв. м., расположенных на первом этаже по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя 44/1; заявлением о передаче нежилых помещений NN 125а, 133, 134, 135, 136, 137 и 138, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя 44/1.
Определениями от 21.08.2017 в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Кроме того, Алексеева Н.С. обращалась в суд с отдельным заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Наш город" Бедненко В.А. передать ей те же нежилые помещения.
Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 и суда округа от 21.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В последующем Алексеева Н.С. обращалась в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 03.03.2020 суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
По результатам анализа принятых судебных актов суд кассационной инстанции установил, что Алексеева Н.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, перечень которых установлен в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом его разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Следовательно, материальный интерес Алексеевой Н.С. в деле о банкротстве должника не подтвержден.
В кассационной жалобе Алексеева Н.С. указывает, что считает себя кредитором должника, однако материально-правовых оснований, позволяющих прийти к выводу о наличии у нее прав кредитора, не приводит.
С учетом того, что предъявленные в рамках дела о банкротстве ООО Строительная компания "Наш город" требования Алексеевой Н.С. не признаны обоснованными, а иные требования ей не предъявлены, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить кассационную жалобу в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.
Если исходить из того, что Алексеева Н.С. имеет материальный интерес в деле о банкротстве ООО Строительная компания "Наш город", стоит отметить, что она должна была принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения первого из судебных актов по обособленным спорам с её участием (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Обжалуемый судебный акт опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в установленный законом срок, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Таким образом, заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием определения от 18.03.2020 на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит. Кроме того, представленный ответ от 27.06.2020 N 005 не подтверждает причины, препятствующие своевременному направлению кассационной жалобы. При этом к моменту получения указанного ответа, определение суда от 18.03.2020 уже было обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Определением суда округа от 16.07.2020 производство по кассационной жалобе Черкасского Д.Н. прекращено.
Добросовестно реализуя свои процессуальные права, Алексеева Н.С. могла и должна была представить правовую позицию по обжалуемому судебному акту в рамках указанного кассационного производства, а не дожидаться результатов его рассмотрения с последующей подачей самостоятельной кассационной жалобы. При отсутствии причин, объективно препятствовавших подателю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции признает, что пропущенный срок на подачу кассационной жалобы не подлежал бы восстановлению даже в том случае, если бы принятым судебным актом затрагивались права подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Алексеевой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 по делу N А63-11/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка