Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6945/2020, А25-3959/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А25-3959/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0916008230, ОГРН 1120916000633) - Боташева А.М. (доверенность от 07.05.2019 N 01-17/00902), Чотчаева А.А. (доверенность от 02.09.2020 N 02/10), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Малокарачаевская центральная районная больница" (ИНН 0906002712, ОГРН 1040900707759), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А25-3959/2019, установил следующее.
Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Малокарачаевская центральная районная больница" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, штрафам в размере 6 739 250 рублей 54 копеек, а также о возложении на налоговый орган обязанности по исключению из карточки лицевого счета налогоплательщика записи о наличии спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, заявленные учреждением требования удовлетворены в части. Признана безнадежной к взысканию в связи с утратой инспекцией возможности принудительного взыскания задолженности учреждения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 4 733 202 рублей 67 копеек, 1 933 237 рублей 75 копеек пени и 78 810 рублей 12 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией учреждению выдана справка от 15.12.2019 N 2862628 о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 4 733 202 рублей 67 копеек, 1 933 237 рублей 75 копеек пени и 72 810 рублей 12 копеек штрафа.
Учреждение, не согласившись с указанной задолженностью, обратилось в арбитражный суд о признании ее безнадежной к взысканию.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суды установили, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии образовались в связи с представлением учреждением в Пенсионный фонд расчета по страховым взносам за 2016 год. После передачи с 01.01.2017 функций по администрированию соответствующих платежей из Пенсионного фонда налоговому органу передан сальдовый остаток по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии с указанием на наличие переплаты в размере 276 000 рублей, а также расчет заявителя по страховым взносам за 2016 год. После отражения указанного расчета и сторнирования суммы переплаты у заявителя образовалась задолженность по страховым взносам в размере 4 926 000 рублей.
При вынесении судебных актов суды указали, что, поскольку инспекция не предпринимала мер по принудительному взысканию спорной задолженности в установленные законом сроки, то на дату выдачи учреждению инспекцией справки о состоянии расчетов с бюджетом от 15.12.2019 N 2862628 срок взыскания спорной задолженности истек. Следовательно, спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.
Вместе с тем, делая вывод о наличии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, суды надлежащим образом не установили фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.
Так, согласно пункту 7 статьи 45 Кодекса решение об уточнении платежа принимается в случаях, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
В кассационной жалобе инспекцией заявлены доводы о том, что фактически оплата задолженности за IV квартал 2016 года осуществлена учреждением платежными поручениями в апреле - мае 2017 года. Кроме того, платежным поручением от 15.09.2017 N 641356 произведена оплата взноса за периоды, истекшие до 01.01.2017.
В дальнейшем 03.12.2019 от учреждения в налоговый орган поступило заявление об уточнении периода уплаты спорных денежных средств и их зачета в счет уплаты за февраль 2017 года.
Осуществление данного уточнения платежей фактически привело к возникновению задолженности за 2016 год, в связи с чем по результатам проведения проверки налоговый орган вынес решение от 17.03.2020 об отмене ранее вынесенного решения об уточнении периода уплаты спорной суммы и ее восстановлении в указанном периоде.
Исходя из этого, налоговым органом заявлялся довод о том, что спорная сумма добровольно погашена налогоплательщиком. Указанное обстоятельство судебным инстанциями не оценивалось.
Кроме того, судами не учтено, что пропуск налоговым органом сроков на взыскание задолженности не лишает налогоплательщика права самостоятельно погасить такую задолженность добровольно.
По доводам налогового органа погашение заявителем задолженности и дальнейшее требование о ее зачете в счет более поздних платежей приводит к ситуации искусственного возникновения задолженности в нарушение пункта 7 статьи 45 Кодекса.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа дополнительно пояснили, что решение о зачете в счет более поздних платежей отменено и спорная задолженность числиться в лицевом счете налогоплательщика как добровольно погашенная заявителем.
Исходя из этого, правовая позиция налогового органа сводится к тому обстоятельству, что задолженность заявителя перед бюджетом отсутствует. Ее списание в судебном порядке приведет к возникновению у налогоплательщика необоснованной переплаты на сумму добровольного платежа.
Указанные обстоятельства судебными инстанциями проверены ненадлежащим образом, в то время как они имеют существенное значение, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена возможность признания фактически отсутствующей задолженности в качестве безнадежной.
В данном случае судебные инстанции недостаточно исследовали состояние расчетов заявителя с бюджетом и не дали правовой оценки доводам налогового органа об отсутствии спорной задолженности ввиду ее оплаты.
Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с признанием спорной задолженности безнадежной к взысканию и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А25-3959/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
