Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6923/2020, А32-20676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-20676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колесниковича Павла Михайловича (ИНН 233401966874, ОГРНИП 304233430200150) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 09.06.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Прочко Е.П. (доверенность от 31.12.2019), после перерыва - Исаева М.Р. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колесниковича Павла Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-20676/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колесникович Павел Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.02.2019 N 52-3593/19-32-12, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:90 площадью 5 178 531 кв. м; возложении на департамент обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка и направить в его адрес договор купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.
Решением от 08.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций указали, что испрашиваемый земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0402000:83; 23:08:0402000:84; 23:08:0402000:85; 23:08:0402000:86; 23:08:0402000:87; 23:08:0402000:88; 23:08:0402000:89. Через земельный участок с кадастровым номером 23:08:0402000:88 проходит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВт. Земельные участки под опорами линии электропередачи не отмежеваны, поэтому предоставление земельного участка 23:08:0402000:90 в собственность за плату возможно только после формирования земельных участков под опорами ЛЭП. Довод предпринимателя о наличии реестровой ошибки, повлекшей включение в состав арендуемого земельного участка опор высоковольтной воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВт, отклонен как документально не подтвержденный. Департамент руководствовался официальными данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на момент принятия оспариваемого решения, мероприятия по исключению частей земельного участка под опорами линии электропередачи состоялись по инициативе предпринимателя после получения оспариваемого решения собственника земли в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) строительство энергообъекта классом напряжения 110 кВт требует разрешения на строительство. На момент рассмотрения заявления предпринимателя установлено нахождение на спорном земельном участке 17 опор линии электропередачи классом напряжения 110 кВт, размещение которых возможно только с предоставлением части земельного участка под опорами, при этом предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель. Предоставление земельного участка (23:08:0402000:90) в собственность предпринимателя лишило бы собственника линейного объекта права на предоставление в аренду земельных участков под опорами линии электропередачи.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.01.2020 и апелляционное постановление от 22.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что фактически земельный участок под опорами ЛЭП 110 кВт электросетевого комплекса ВЛ 110 кВт "Отпайка "Моревская"" сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2002 с присвоением кадастрового номера 23:00:0000000:334 категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения с разрешенным использованием "для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, являющийся смежным испрашиваемому земельному участку. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:334 зарегистрировано 11.07.2003 за Российской Федерацией. Предоставление предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:90 не нарушает права собственника линейного объекта, поскольку необходимость в установлении публичного сервитута отсутствует, как и препятствия для предоставления в аренду сформированного 04.09.2002 земельного участка под опорами ЛЭП. Земельный участок с кадастровым номером 23:00:0402000:90 сформирован и поставлен на государственный кадастровый позже - 08.05.2006, работы по формированию границ и постановке земельного участка на кадастровый учет проводились самим департаментом, должностными лицами которого допущена техническая ошибка, выразившаяся в не исключении из площади образуемого земельного участка (23:00:0402000:90) ранее сформированного участка (23:00:0000000:334) под опорами 110 кВт "Отпайка "Моревская"". В границах испрашиваемого земельного участка объекты посторонних землепользователей, включая ПАО "Кубаньэнерго", на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали (сведения ЕГРН были недостоверны).
С учетом последующего устранения технической ошибки, выразившейся в не исключении из площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:90 площади ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:334 под опорами ЛЭП, правовых оснований для отказа предпринимателю в выкупе земли не имелось.
В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил доводы кассационной жалобы, представитель департамента просил оставить без изменения судебные акты, пояснив, что ранее предприниматель обращался в департамент с заявлением о выкупе земельного участка и получил отказ по мотиву наличия опор ЛЭП 110 кВт, после чего издан приказ об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, однако, процедура его выкупа не завершена, участок под опорами не выделен. С момента заключения договора аренды от 20.09.2006 N 0000001638 предприниматель осуществлял сельскохозяйственные работы на земельном участке, обремененном объектом электросетевого комплекса. Договор аренды является действующим до 2026 года, следовательно, заявитель не лишен права на повторное обращение в уполномоченный орган по вопросу выкупа земли.
Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2020 до 14 часов 30 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 20.09.2006 N 0000001638, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0402000:90 площадью 517,8531 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Красноармейское, Фонд перераспределения Краснодарского края N (21-22)/1 (т. 1, л. д. 10 - 16).
26 декабря 2018 года заявитель обратился в департамент о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 25, 26).
Согласно акту обследования земельного участка от 30.11.2018 N 708, подготовленного ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии предпринимателя, земельный участок 23:08:0402000:88, входящий в состав единого землепользования 23:08:0402000:90, пересекает линия электропередачи 110 кВт (т. 1, л. д. 148, 149).
В письме от 01.02.2019 N 52-3593/19-3212 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги по мотиву нахождения на земельном участке объекта электросетевого хозяйства (т. 1, л. д. 8, 9).
Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса утвержден постановлением Правительства от 03.12.2014 N 1300, в пункте 5 данного которого упомянуты линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0402000:90 представляет собой единое землепользование, включающее земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0402000:83; 23:08:0402000:84; 23:08:0402000:85; 23:08:0402000:86; 23:08:0402000:87; 23:08:0402000:88, 23:08:0402000:89; через земельный участок (23:08:0402000:88) проходит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВт, находящаяся в собственности ПАО "Кубаньэнерго"; предоставление земельного участка в собственность за плату возможно только после формирования земельных участков под опорами ЛЭП; решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность за плату спорного земельного участка правомерно.
Доводы кассационной жалобы (о наличии реестровой ошибки, подтвержденной произведенными в ходе судебного разбирательства кадастровыми работами) изучены обеими судебными инстанциями и правомерно отклонены, поскольку по смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, в данном случае решения департамента, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (части 3, 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
На момент рассмотрения заявления предпринимателя и принятия решения по нему, департамент руководствовался актуальными сведениями ЕГРН, решение органа кадастрового учета либо судебный акт, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и ее исправлении, отсутствовали.
Аргумент заявителя кассационной жалобы об отсутствии препятствий в выкупе земельного участка, со ссылкой на введенный Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса, не может иметь решающего значения по настоящему спору, исходя из разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, приведенных в письме от 01.03.2019 N Д23и-6636 по вопросу, связанному с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода (до 1 января 2022 года).
Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-20676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
