Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6892/2020, А32-41483/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-41483/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" (ИНН 2319039944, ОГРН 1072319001281), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А32-41483/2017, установил следующее.
МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" (далее - компания) о взыскании 1 261 811 рублей 61 копейки долга за потребленную в январе - марте 2017 года горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 450 011 рублей 49 копеек пеней с 07.07.2017 по 11.03.2019, а также пеней, начисленных с 12.03.2017 по день по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
Решением от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, с компании в пользу предприятия взыскано 890 945 рублей 11 копеек долга, 450 011 рублей 49 копеек пеней с 07.07.2017 по 11.03.2019, а также пеней, начисленных с 12.03.2019 по день по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания, будучи исполнителем, обязана нести расходы за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных составлены предприятием в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, установленной Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и соответствия приборов учета предъявляемым к ним требованиям. Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство компании об отложении судебного заседания, не учел, что выводы судебной экспертизы, проведение которой назначено по делу N А32-41483/2017, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела. Предприятие не представило доказательств наличия в многоквартирных домах технической возможности установки приборов учета в соответствии с приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприятие поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.
Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.
Согласно расчету предприятия долг компании за горячее водоснабжение многоквартирных домов за январь - март 2017 года составил 1 261 811 рублей 61 копейку.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 4 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Определяя сумму долга, суды руководствовались разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 и согласились с расчетом предприятия, составленным по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах, норматива потребления коммунального ресурса и учитывающим отрицательную величину начислений за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.
Довод компании об отсутствии доказательств введения ОДПУ в коммерческую эксплуатацию получил надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Правомерность выводов судов компания в кассационной жалобе документально не опровергла.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А32-41483/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Ю.В. Рыжкова
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
