Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2021 года №Ф08-6855/2021, А32-8452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А32-8452/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис-Н" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-8452/2020, установил следующее.
Указанными судебными актами с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу общества взысканы задолженность в размере 2 755 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 353 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. К жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, мотивированное тяжелым материальным положениям заявителя, сложившимся в связи с неисполнение договорных обязательств федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 4".
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Однако к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество не приложило документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Таким образом, ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано судом округа обоснованным (документально подтвержденным). Ссылок общества на тяжелое материальное положение, обусловленное нарушением договорных обязательств федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 4", явно недостаточно для обоснованного вывода о невозможности уплаты государственной пошлины и удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку общество документально не подтвердило, что имущественное положение не позволяет уплатить ему государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 тыс. рублей), в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины следует отказать, а жалобу - возвратить заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не лишает общество права на повторное обращение в суд округа при соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.
Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис-Н" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А32-8452/2030.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис-Н" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-8452/2020.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка