Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-6813/2020, А63-13320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А63-13320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское"" (ИНН 2628002719, ОГРН 1022601321104), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-13320/2019, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское"" (далее - предприятие) о взыскании 674 398 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды от 17.09.2007 N 234, 10 975 рублей 46 копеек пени с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы пропуском управлением срока исковой давности по уточненным требованиям и отсутствием доказательств его прерывания.
Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. В представленном расчете арендной платы по договору содержатся ссылки на платежные поручения 2008-2009 годов, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности. Указанные платежные поручения уничтожены по истечению десятилетнего срока хранения, поэтому не могли быть представлены. Срок исковой давности управлением не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на то, что управление не привело доводов в обоснование жалобы и не указало норм права, которые нарушены обжалуемыми судебными актами. Оплата части задолженности не является ее признанием в полном объеме. Срок исковой давности по уточненным требованиям пропущен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения управления от 17.05.2007 N 258 управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 17.09.2007 N 234 аренды земельных участков площадью 314 418 кв. м с кадастровым номером 26:29:150512:3, площадью 114 239 кв. м с кадастровым номером 26:29:150506:2, площадью 1 129 000 кв. м с кадастровым номером 26:29:150517:1, площадью 136 990 кв. м с кадастровым номером 26:29:150512:2, площадью 1 554 372 кв. м с кадастровым номером 26:29:150521:1, площадью 1 100 287 кв. м с кадастровым номером 26:29:150519:1, площадью 622 939 кв. м с кадастровым номером 26:29:150511:1, площадью 1 251 000 кв. м с кадастровым номером 26:29:150904:1, площадью 927 897 кв. м с кадастровым номером 26:29:150520:2, площадью 1 302 993 кв. м с кадастровым номером 26:29:150516:1, площадью 1 045 336 кв. м с кадастровым номером 26:29:150901:1, площадью 852 223 кв. м с кадастровым номером 26:29:150905:1, площадью 1 166 642 кв. м с кадастровым номером 26:29:150906:1, площадью 1 393 559 кв. м с кадастровым номером 26:29:150903:1, площадью 1 276 417 кв. м с кадастровым номером 26:29:150515:1, площадью 1 471 691 кв. м с кадастровым номером 26:29:100219:1, площадью 786 835 кв. м с кадастровым номером 26:29:100212:3, местоположение которых установлено относительно границ муниципальных образований Нежинский и Яснополянский сельсоветы Предгорного район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности и имеющих разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды, земельные участки). Арендная плата должна была начисляться с 27.02.2007 (пункт 4.3) и перечисляться не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.5).
Один из участков (с кадастровым номером 26:29:150520:0002) распоряжением управления от 06.08.2009 N 660 разделен на земельные участки площадью 855 897 кв. м с кадастровым номером 26:29:150520:4 и площадью 72 000 кв. м с кадастровым номером 26:29:150520:3. Последний исключен из договора аренды, два земельных участка (с кадастровыми номерами 26:29:150506:2, 26:29:150512:2) исключены из договора аренды на основании заключенных управлением и Нерсесьянцем П.А. договоров купли-продажи от 10.12.2015 N 52, от 18.07.2016 N 54, одиннадцать (с кадастровыми номерами 26:29:150512:3, 26:29:150905:1, 26:29:150517:1, 26:29:150519:2, 26:29:150511:1, 26:29:150906:1, 26:29:150515:1, 26:29:100219:1, 26:29:100212:3, 26:29:150518:2, 26:29:150520:4) - на основании распоряжений управления от 28.04.2018 N 417, от 31.08.2018 N 1025 о безвозмездной передаче имущества федеральной казны в региональную собственность.
Полагая, что предприятие ненадлежащим образом исполняло условия договора аренды в части внесения арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, управление направило ему претензию с 05.03.2019 N 1401/04 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена предприятием без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 195, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Такие действия должны быть совершены лишь в пределах срока давности. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса.
Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В пределах исковой давности с учетом претензионного периода заявлены требования с 05.06.2016 по 31.12.2018. По требованиям, заявленным за период до 05.06.2016 срок исковой давности управлением пропущен. Доказательства признания предприятием в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности в деле отсутствуют. Средства, уплаченные по платежным поручениям, в которых указан период, за который производится оплата, подлежат зачету в эти периоды, а средства, уплаченные по платежным поручениям, в которых период не указан, - в счет платежей в пределах срока исковой давности (с 05.06.2016 по 05.06.2019). Задолженность предприятия с 05.06.2016 по 31.12.2018 (3 374 460 рублей 47 копеек) значительно меньше суммы произведенных предприятием платежей, которые могут быть зачтены в счет арендной платы за этот период (6 960 047рублей 42 копейки). Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-13320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
