Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-6809/2020, А15-1253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А15-1253/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа город Дагестанские Огни (ИНН 0550006493, ОГРН1130550000701), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019, установил следующее.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ "Дирекция единого заказчика - застройщика" городского округа город Дагестанские Огни (далее - учреждение) о взыскании 1 054 917 рублей 27 копеек основного долга за апрель 2016 года и июль 2017 года, а также 156 704 рублей 09 копеек неустойки с 19.05.2016 по 12.03.2019 по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N 48054301055.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юрэнергоконсалт".
Решением от 22.07.2019 иск удовлетворен.
Администрация обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.
Определением от 17.06.2020 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 22.07.2019 и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что решение о взыскании с учреждения задолженности затрагивает ее права и обязанности как лица, осуществляющего полномочия собственника имущества учреждения. Договор энергоснабжения от 31.12.2013 N 48054301055 заключен в интересах муниципального образования, в связи с чем расходы, связанные с заключением данного договора, несет муниципальное образование в лице администрации.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 разрешен спор между обществом и учреждением о взыскании 1 054 917 рублей 27 копеек основного долга за апрель 2016 года и июль 2017 года и 156 704 рублей 09 копеек неустойки с 19.05.2016 по 12.03.2019 по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N 48054301055, при этом стороной указанного договора администрация не является, принятое решение не содержит выводов относительно прав и обязанностей администрации.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае обязательства учреждения не связаны с причинением вреда, а возникли из договора энергоснабжения, заключая который, учреждение действовало как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени и в интересах администрации, поэтому самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Сумма долга также взыскана с учреждения, решение о взыскании с администрации денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности не принималось.
Довод о том, что администрация обязательно должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, отклоняется, поскольку обязательное привлечение учредителей бюджетных учреждений по спорам, возникшим из гражданско-правовых договоров (обязательственные правоотношения), действующим законодательством не предусмотрено.
Такая обязанность установлена только по спорам о вещных правах на имущество унитарного предприятия и учреждения (пункты 5 и 6 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, решение суда не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, его права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены; лицом, участвующим в деле, либо заинтересованным лицом, имеющим правом на обжалование состоявшегося судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса, администрация не является.
Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу N А15-1253/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи О.В. Бабаева
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
