Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6799/2020, А32-33500/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-33500/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ИНН 2310194871, ОГРН 1162375041146) - Змиевой М.В. (доверенность от 24.08.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Автотехстрой" (ИНН 2318043480, ОГРН 1162375055050) и третьего лица - временного управляющего Штин Юлии Борисовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" на решение Арбитражного суда от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-33500/2019, установил следующее.
ООО "Юг-Автотехстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройГрупп" (далее - компания) о взыскании 297 405 рублей 50 копеек задолженности и 228 222 рублей 16 копеек пеней по договору от 09.04.2018 N 09/04-18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании - Штин Юлия Борисовна.
Названными решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020, с компании взыскано 297 405 рублей 50 копеек задолженности и 222 649 рублей 98 копеек договорной неустойки, в остальной части в иске отказано. Расчет неустойки, произведенный истцом, признан неверным, судом первой инстанции произведен перерасчет.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает что, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, компания (заказчик) и обществ (исполнитель) заключили договор от 09.04.2018 N 09/04-18 оказания услуг по предоставлению строительной техники.
Согласно пункту 5.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания документов, указанных в пункте 4.3 договора, актов об оказанных услугах и выставления счетов на оплату.
Факт исполнения обязательств со стороны истца на общую сумму 2 769 300 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) к ним (т. 1, л. д. 19 - 40).
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 101 - 115) и актами зачетов (т. 1, л. д. 41- 43).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 09.04.2018 по 05.11.2019 задолженность ответчика составила 297 450 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 116).
Направленная обществом претензия оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 779 и 781 Кодекса и правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод компании об обязанности судов снизить размер неустойки на основании статьи 333 Кодекса отклоняется.
На основании пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление такого ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Компания не заявила в суде первой инстанции о снижении неустойки согласно статье 333 Кодекса, следовательно, суды правомерно не применили положения данной статьи.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-33500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю. В. Рыжков
Судьи К.К. Айбатулин
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
