Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 года №Ф08-6773/2020, А32-38095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А32-38095/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - адвокатского бюро "Межрегионправо" (ИНН 7715490807, ОГРН 1117799025706), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственностроительное предприятие "Мосэлектро"" (ИНН 5050059062, ОГРН 10650500254), заявителя жалобы - Курятникова Алексея Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А32-38095/2019, установил следующее.
Адвокатское бюро "Межрегионправо" (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро"" (далее - общество) о взыскании 2 460 830 рублей 30 копеек долга по соглашению об оказании юридической помощи от 02.05.2017 N 02/17/П и 175 056 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 решение от 03.12.2019 отменено, иск удовлетворен.
Курятников А.А. обратился с кассационной жалобой на постановление от 03.03.2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 производство по кассационной жалобе Курятникова А.А. прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В жалобе Курятников А.А. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 02.07.2020. Податель жалобы указывает, что постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 затронуты его права и законные интересы. Судебные акты по делу N А41-45075/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-22235/2018, могут быть положены в основу решения по настоящему спору.
В отзыве на жалобу бюро указало на ее несостоятельность.
При подаче кассационной жалобы Курятников А.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства юстиции по Московской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и Прокуратуру г. Краснодара.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 284 Кодекса кассационный суд рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса.
Правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Кодекса не предусмотрено иное (часть 2 статьи 284 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу изложенного положения главы 35 Кодекса не наделяют суды кассационной инстанции полномочиями по привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Кодекса правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Нормами статьи 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) разъяснено, что при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления N 13).
Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 13 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12, Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043).
Как видно из материалов дела, основанием для обращения бюро в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило заключение истцом (исполнитель) и ответчиком (доверитель) соглашения об оказании юридической помощи от 02.05.2017 N 02/17/П, в рамках которого исполнитель оказал услуги в полном объеме, однако доверитель условленный размер гонорара не оплатил.
Как установил суд кассационной инстанции, в рамках настоящего дела при принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-22235/2018 участнику общества Курятникову А.А. отказано в иске о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от 02.05.2017 N 02/17/П.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал, что обжалуемое постановление от 03.03.2020 не принято о правах и обязанностях Курятникова А.А., который не обосновал, каким образом рассмотрение настоящего спора нарушает его права и законные интересы, при том, что решение суда по делу N А41-22235/2018 состоялось ранее принятия апелляционным судом обжалуемого постановления. Курятников А.А. не доказал невозможность рассмотрения требования бюро к обществу по настоящему делу без его участия.
Из содержания постановления апелляционного суда от 03.03.2020 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено, поэтому заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта. Заинтересованность заявителя в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.
Постановление апелляционного суда от 03.03.2020 не имеет преюдициального значения для заявителя, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела (статья 69 Кодекса) и не создает заявителю препятствий для реализации субъективных прав или обязанностей, в том числе права на судебную защиту (доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание соглашения об оказании юридической помощи от 02.05.2017 N 02/17/П; заявитель не лишен права на самостоятельное оспаривание указанного соглашения по иным, чем в деле N А41-22235/2018, основаниям в отдельном исковом производстве).
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что заявитель не участвовал в рассмотрении настоящего дела и обжалуемое постановление не принято о его правах и обязанностях, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Курятникова Алексея Алексеевича о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А32-38095/2019 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.В. Артамкина
Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка