Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 августа 2020 года №Ф08-6756/2020, А32-1776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А32-1776/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-1776/2020, установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) 23 500 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь - июль 2017 года.
Определением от 17.01.2020 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также не предусмотрена статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениям при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение от 17.01.2020 о принятии к производству заявления фонда не относится к определениям, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя на определение суда от 17.01.2020 по делу N А32-1776/2020 подлежит возвращению ее подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьей 184 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-1776/2020 и приложенные к ней документы на _____ листах возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка