Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2021 года №Ф08-6742/2021, А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А53-32531/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. (в составе произведена замена в связи с отпуском судьи Калашниковой М.Г.) и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Шадрина Александра Владиславовича (паспорт), его представителя Стрижака М.М. (доверенность от 21.05.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (ИНН 8001017146, ОГРН 1117580000878), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А53-32531/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Ломпром Шахты" с требованием взыскать с конкурсного управляющего должника Шадрина А.В. (далее - конкурсный управляющий) 335 323 470 рублей 62 копейки убытков (с учетом уточнений).
Определением суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Агинский вольфрам" просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства добросовестности конкурсного управляющего при оплате требований текущих кредиторов. Суды применили неверный подход к определению календарной очередности текущих требований.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, полагая, что ООО "Агинский вольфрам" не является кредитором должника и не имеет текущие обязательства, заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Агинский вольфрам".
Определением суда от 14.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Агинский вольфрам" отложено на 29.07.2021, ООО "Агинский вольфрам" предложено обосновать право на подачу кассационной жалобы с учетом доводов конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе.
ООО "Агинский вольфрам" представил пояснения, где полагает, что является текущим кредитором должника по требованиям, которые еще не заявлены.
В судебное заседание текущий кредитор ООО "Забава" представил ходатайство о присоединении к кассационной жалобе, просит считать его заявителем по кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении производство по кассационной жалобе ООО "Агинский вольфрам". Возражал против ходатайства ООО "Забава", пояснил, что нельзя присоединиться к кассационной жалобе лица, не имеющего права на ее подачу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений по жалобе и ходатайство ООО "Забава", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а в удовлетворении ходатайства ООО "Забава" следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением суда от 05.12.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда; определением суда от 18.10.2017 введена процедура наблюдения.
Решением суда от 26.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.В.
Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим платежам, как разных очередей, так и одной очереди, а также на то, что в нарушение пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не зарезервировал денежные средства для погашения требований кредиторов ООО "ТимГрупп", ООО "Ломпром Шахты" и ООО "Южная сталь", являющихся кредиторами второй очереди текущих платежей, ООО "Ломпром Шахты" обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2021 года по апелляционной жалобе ООО "Ломпром Шахты", в удовлетворении требований отказано.
ООО "Агинский вольфрам", указывая, что является кредитором по текущим требованиям, обратился с кассационной жалобой.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), право на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам, в частности, относятся конкурсные кредиторы.
В статье 2 Закона о банкротстве указано, что кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Таким образом, Закон о банкротстве связывает понятие кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По смыслу приведенных норм конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"").
Из материалов дела видно, что определением суда от 28.10.2019 ООО "Агинский вольфрам" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в части требований, возникших до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по обособленному спору прекращено. Определением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2021, договор поставки от 13.12.2016 N 26/16-АВ признан недействительным, а задолженность - отсутствующей.
При таких обстоятельствах ООО "Агинский вольфрам" не является конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), применительно к кругу лиц, указанных в статье 34 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Агинский вольфрам" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Забава" заявило ходатайство о присоединении к кассационной жалобе и просит считать его заявителем по кассационной жалобе, указывает, что рассмотрение кассационной жалобы на действия конкурсного управляющего возможно при условии, что иное лицо из группы кредиторов заявит о себе как инициаторе рассмотрения спора. В обоснование своего ходатайства ООО "Забава" сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что в его удовлетворении следует отказать. В указанном определении рассматривался вопрос об отказе от заявленных требований по обособленному спору в суде первой инстанции и Верховный Суд указал, что разумные ожидания кредиторов сводились к разрешению спора по существу.
В данном обособленном споре требования кредитора рассмотрены судом первой и апелляционной инстанциями по существу, судебные акты вступили в законную силу. Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Возможность обращения с кассационной жалобой ООО "Забава" не реализовало, жалобу не подавало, не соблюдало требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свое право присоединиться к заявлению ООО "Ломпром Шахты" о взыскании убытков с конкурсного управляющего или обратиться с самостоятельными требованиями и выступить на стороне кредитора (ООО "Ломпром Шахты") ООО "Забава" так же не реализовало.
Глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность присоединиться к кассационным жалобам лиц, не имеющим права на обжалование судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Забава" (ИНН 6163152730) - отказать.
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Агинский вольфрам" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2021года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А53-32531/2016.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Мацко
Судьи
И.М. Денека
С.М. Илюшников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка