Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6739/2020, А53-44161/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А53-44161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича (ИНН 615511175108, ОГРН 311618220100062), ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-44161/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лащенов С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Шахты (далее - комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 31.10.2019 N 0158300045119000248.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предметом контракта является освобождение земельного участка, данные работы выполнены, результат достигнут в установленный срок. Вопрос о том, куда вывезен мусор в неподтвержденных объемах, либо существовала ошибка в определении сметного объема, выходит за пределы предмета рассматриваемого спора.
В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, предприниматель представил талоны на утилизацию мусора только на 596,18 т, тогда как по контракту объем мусора составляет 932,7 т, поэтому подрядчик не выполнил существенные условия контракта. Антимонопольный орган не установил недействительность одностороннего отказа, отказал только во включении в реестр недобросовестных поставщиков. При этом доказательства вывоза мусора в установленном контрактом объеме в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 31.10.2019 предприниматель (подрядчик) и комитет (заказчик) заключили муниципальный контракт от 31.10.2019 N 0158300045119000248 (далее - контракт), предметом которого являлось выполнение работ по сносу аварийного дома, расселенного в рамках областных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по адресу: г. Шахты, пер. Охотский, 16.
Стоимость работ составляет 753 185 рублей 86 копеек (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ в течение 10 дней с момента подписания контракта (пункт 4.1 контракта).
12 ноября 2019 года подрядчик после выполнения работ на объекте в адрес заказчика передал акты выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, счет на оплату и документы, подтверждающие факт утилизации строительного мусора, а также акт освидетельствования скрытых работ от 11.11.2019.
Вместе с тем заказчик, произведя осмотр результата выполненной подрядчиком работы, направил 11.11.2019 в его адрес акт выявленных недостатков, выразившихся в том, что согласно представленным подрядчиком документам объем утилизированного строительного мусора не соответствует объему, указанному в локальном сметном расчете.
В связи с чем, в адрес подрядчика заказчик направлены акты выполненных работ в редакции заказчика, который признает, что подрядчик качественно выполнил объем работ, предусмотренный контрактом, в том числе выполнены работы по разборке фундамента дома, погрузке и перевозке строительного мусора, а также планировки территории, но стоимость выполненных работ снижена до 628 046 рублей 75 копеек в связи с частичным выполнением работ по утилизации строительного мусора.
25 ноября 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика решение от 22.11.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Отказ мотивирован несоответствием фактического объема утилизированного мусора, объему, указанному в локально-сметном расчете.
Полагая, указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в суд с иском.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Условиями контракта предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения.
Решение комитета от 31.10.2019 обусловлено нарушением подрядчиком условия контракта, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих утилизацию всего объема строительного мусора.
Суды верно определили, что предметом контракта являются работы по сносу аварийного дома. Соответственно надлежащее исполнение контракта предполагало освобождение земельного участка от всех конструкций дома, включая разборку демонтаж и вывоз с территории, ранее занятой соответствующим домом. Названный результат достигнут, дом снесен, строительный мусор вывезен с участка. Апелляционный верно отметил, что исследование вывоза мусора в неподтвержденных объемах, либо - ошибки в определении сметного объема, выходит за пределы рассматриваемого спора.
Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-44161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
