Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-6714/2020, А32-40371/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А32-40371/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко А.П. - (ИНН 235623553134, ОГРНИП 305235620200022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко А.П.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А32-40371/2019, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анатолий Петрович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 05.07.2019 N 52-27454/19-32-12 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 776 кв. м с кадастровым номером 23:35:0605002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/о Восточный, участок 403 (далее -земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.
Договор от 06.10.2000 N 8835000082 аренды земельного участка (далее - договор аренды) действовал до 06.10.2015 (пункт 7.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2008). Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по истечении срока договора аренды. В границах земельного участка расположена автомобильная дорога местного значения. Земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны автомобильных и железных дорог.
Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. По истечении срока договора аренды земельный участок используется главой хозяйства по целевому назначению.
В Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о прекращении обременения земельного участка в виде аренды. В материалах дела отражены противоречивые сведения о нахождении в границах земельного участка земель общего пользования и автомобильной дороги местного значения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и правопредшественник главы хозяйства (арендатор) 06.10.2000 заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования на 5 лет. Дополнительным соглашением от 23.01.2008 срок договора аренды продлен на 15 лет до 06.10.2015 (пункту 7.3). Сторонами согласовано прекращение действия договора аренды по истечении его срока (пункт 8.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2008).
Глава хозяйства, арендуя земельный участок более 15 лет, обратился в департамент с заявлением от 06.06.2019 о предоставлении его в собственность за плату.
Письмом от 05.07.2019 N 52-27454/19-32-12 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Причинами отказа названы прекращение договора аренды и нахождение в границах земельного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения IV технической категории.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) допускается включение в договор условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 3 статьи 425). Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным (статья 165.1, пункт 1 статьи 450.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610, пункт 2 статьи 621).
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).
При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). К таким основаниям отнесены изъятие земельного участка из оборота (ограничение в обороте), не допускающие его предоставление в частную собственность, и предназначение земельного участка по данным документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения объектов федерального, регионального значения или местного значения (пункты 6, 17 статьи 39.16).
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статья 21 которого содержит аналогичные положения.
В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ к государственной собственности субъектов Российской Федерации отнесены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что стороны договора аренды путем совершения конклюдентных действий могли преодолеть условие о прекращении договора по истечении срока аренды. Продолжение главой хозяйства использования земельного участка после 06.10.2015 в отсутствие со стороны департамента соответствующих претензий и требований о возврате объекта аренды при определенных обстоятельствах могли свидетельствовать о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Такой договор мог считаться прекращенным по истечении трех месяцев со дня предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора. Обжалуемые судебные акты соответствующие действия сторон и их оценку не отражают.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса об оценке доказательств требуют от суда оценки не только относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, но также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71). При наличии в материалах дела доказательств с противоречивыми сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств (статья 133). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (части 4, 5 статьи 71, часть 1 статьи 82).
В пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). По результатам оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.
Наличие (отсутствие) в границах земельного участка автомобильной дороги местного значения с необходимой степенью достоверности судами не установлено.
В заседании суда кассационной инстанции департамент на этом факте не настаивал, ссылаясь лишь на соответствующую информацию в письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.06.2019 N 1341, в свою очередь содержащем ссылку на схему территориального планирования муниципального образования Усть-Лабинский район, утвержденную решением Совета от 18.11.2010 N 25, и Генеральный план ст. Восточной Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Восточного сельского поселения от 04.04.2011 N 3. Имеющиеся в деле графические материалы не позволяют однозначно утверждать о наличии (отсутствии) в границах земельного участка автомобильной дороги местного значения. Для установления данного обстоятельства возможно требовалось проведение экспертного исследования. Суды не разъяснили сторонам возможные последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы. Вывод о наличии автомобильной дороги не может быть признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А32-40371/2019 отменить.
Дело N А32-40371/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
