Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6708/2020, А32-45572/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-45572/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-45572/2018, установил следующее.
ОАО "Российский железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 58 380 рублей 50 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за декабрь 2017 года и январь 2018 года.
Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, поскольку сама несвоевременно убирала пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал материалы дела, поскольку рассмотрел обстоятельства задержки вагонов в феврале и марте 2017 года, не являющиеся предметом спора. Суды неверно определили характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство: требования железной дороги обоснованы невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования по причине нахождения на них ранее поданных вагонов, а не задержкой вагонов под выгрузкой свыше технологического времени. Вывод судов о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя, неправомерен и противоречит действующему законодательству.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу.
В декабре 2017 года и январе 2018 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества (занятость фронта выгрузки). Железная дорога начислила обществу 58 380 рублей 50 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Общество подписало акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучателем соблюдены технологические нормы приемосдаточных операций и выгрузки, установленные пунктами 10 и 11 договора, уведомления о прибытии и готовности груза к подаче не предоставлены.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании статей 18, 39, 119 Федерального закона от.10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", отказали в удовлетворении иска.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы и пришли к выводу, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена железной дорогой необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения спорной платы.
Суды исследовали вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика принять вагоны к выгрузке, в том числе с учетом погодных условий, подтвержденных справками гидрометеослужбы (27.12.2017). В спорный период часть путей необщего пользования была свободна и простаивала, однако железная дорога не подавала на них вновь прибывшие вагоны и составляла акты общей формы, начисляя плату за пользование путями. При этом железная дорога документально не обосновала невозможность подачи вагонов на эти пути. Кроме того, суды установили, что ряд актов общей формы, представленных железной дорогой в материалы дела, составлены до прибытия вагонов на станцию назначения, до истечения двух часов с момента подачи уведомления, содержат одно время начала и окончания простоя.
Несвоевременная уборка железной дорогой в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку, что подтверждается судебными актами по делам N А40-88938/2018 и N А40-60825/2018.
Ссылка железной дороги на рассмотрение судом обстоятельств задержки вагонов в феврале и марте 2017 года не нашла своего подтверждения. В деле отсутствуют документы за указанный период, поэтому они не могли быть предметом исследования и оценки судов.
Остальные доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-45572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
