Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6706/2020, А63-1239/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А63-1239/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Кубышкина Николая Николаевича (ИНН 263501869016, ОГРН 315265100043411), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница N 2" города Ставрополя (ИНН 2633001686, ОГРН 1022601973030), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кубышкина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-1239/2019, установил следующее.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница N 2" города Ставрополя (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.09.2019 ФС 014638063 о понуждении учреждения к принятию от индивидуального предпринимателя Кубышкина Николая Николаевича (далее - предприниматель) товара по государственному контракту от 29.12.2017 N 178-ЭА в соответствии со спецификацией (далее - государственный контракт).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исполнительное производство от 11.09.2019 N 104919/19/26040-ИП прекращено со следующей мотивировкой. Учреждение осуществило приемку поставленных предпринимателем медицинских изделий. Несоответствие медицинских изделий условиям контракта и спецификации установлено при приемке товара приемочной комиссией, которая отказала предпринимателю в приемке товара.
Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды не оценили поведение учреждения, выразившееся в неисполнении решения суда первой инстанции, с точки зрения его добросовестности. Решение суда могло быть исполнено только фактическим принятием товара. В условиях прекращения исполнительного производства у предпринимателя отсутствует возможность исполнения обязанностей по государственному контракту. Учреждение не доказало несоответствие поставленного товара предъявляемым к нему требованиям по качеству.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на то, что предприниматель поставил товар, не предусмотренный государственным контрактом и не указанный в спецификации. Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили по итогам аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru: 0321300003917000178) государственный контракт на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки. Предметом контракта является поставка медицинских изделий из пластика для обеспечения нужд Ставропольского края.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к учреждению о понуждении к принятию товара по государственному контракту, о взыскании 261 400 рублей платы за непринятый товар и 1000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по государственному контракту (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, иск удовлетворен частично. Учреждение присуждено к принятию товара по государственному контракту в соответствии со спецификацией. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1000 рублей штрафа и 8228 рублей расходов по уплате госпошлины.
На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 05.09.2019 серии ФС N 014638063 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Гамзаяна С.В. от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 104919/19/26040-ИП. Во исполнение требований исполнительного документа учреждение направило предпринимателю заявки от 17.09.2019 N 1876 и от 24.09.2019 N 1908 на поставку медицинских изделий.
В ходе приемки товара, поставленного предпринимателем 19.09.2019 по заявке от 17.09.2019 N 1876, приемочной комиссией учреждения установлено, что вакуумные пробирки не отвечают условиям государственного контракта и спецификации по оставшемуся сроку годности (менее семи месяцев). Комиссией учреждения составлен акт от 19.09.2019 N 1890, в котором отражено решение об отказе в приемке товара.
В ходе приемки товара, поставленного предпринимателем 26.09.2019 по заявке от 24.09.2019 N 1908 приемочной комиссией учреждения установлено, что медицинские изделия не отвечают условиям государственного контракта и спецификации по оставшемуся сроку годности (менее семи месяцев). Комиссией учреждения составлен акт от 26.09.2019 N 928, в котором отражено решение об отказе в приемке товара.
В ходе приемки товара, поставленного предпринимателем 26.09.2019, комиссией учреждения установлено несоответствие поставленных предпринимателем систем взятия капиллярной крови "Синтавет-200" (регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 06.04.2016 N ФСР 2009/04020) указанным в спецификации к государственному контракту микропробиркам для капиллярной крови. Приемочной комиссией учреждения составлен акт от 30.09.2019 N 1961, в котором отражено решение об отказе в приемке указанных медицинских изделий.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Исполнительное производство, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. Такой документ в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми ее членами. Поставщику заказчиком может быть направлен в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 7 статьи 94).
Приемка поставленного товара, не соответствующего условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа (часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - Кодекс об административных правонарушениях).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Товар (спорная партия медицинских изделий) доставлен предпринимателем учреждению, то есть поставка фактически осуществлена. Учреждение приняло все необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019. Приемка поставленных предпринимателем медицинских изделий не представляется возможной ввиду вышеперечисленных обстоятельств (медицинские изделия не отвечают условиям контракта и спецификации, в связи с чем предпринимателю отказано в их приемке). Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего учреждение совершить определенные действия, влечет прекращение исполнительного производства судом по заявлению учреждения.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие таких выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-1239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья В.Е. Епифанов
Судья А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
