Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 года №Ф08-6701/2020, А53-37171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А53-37171/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Меликяна Соса Рубеновича (ИНН 616113349205, ОГРНИП 315619600032081) и его представителей Шевцова Р.В. и Баринова Д.А. (доверенности от 27.11.2018), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, акционерного общества "Ростовгоргаз", Григоряна Даниила Григорьевича, Давидяна Рафаэля Шаваршовича, Карапетяна Геворга Агасовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликяна Соса Рубеновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А53-37171/2018, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меликяну С.Р. (далее - предприниматель) о возложении обязанности осуществить снос полиэтиленового подземного газопровода среднего давления диаметром 110 мм.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, АО "Ростовгоргаз", Григорян Д.Г., Давидян Р.Ш. и Карапетян Г.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение и Арбитражный суд Ростовской области.
Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на предпринимателя обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить с земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:80 полиэтиленовый подземный газопровод среднего давления диаметром 110 мм для газоснабжения объектов по ул. Левобережной N 3 и 5а в городе Ростове-на-Дону.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что на момент строительства спорного объекта, возведенного в рамках присоединения к сетям объекта капитального строительства, получения права на участок не требовалось, департамент не обладал компетенцией на согласование использования участка для соответствующих целей. Выводы судов о том, что собственник участка в любом случае заинтересован в сносе газопровода, в том числе в связи с тем, что участок может быть сдан в аренду иным лицам, сделан без учета того, что действующие на территории Ростова-на-Дону правовые акты объективно ограничивают возможность использования участка вне зависимости от наличия/отсутствия газопровода.
В судебном заседании предприниматель и его представители повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и его представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и суды установили, что земельный участок площадью 23200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041306:80, расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, находится в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН N 61/001/001/2018-131482.
Департамент в рамках представленных полномочий подготовил проект постановления от 07.06.2018 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, для строительства залов для аттракционов и развлечений".
Предметом аукциона явилось право заключения договора аренды сроком на пять лет земельного участка площадью 23200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041306:80, находящегося в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
На этапе подготовки проекта постановления Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону представил сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о соответствии градостроительным требованиям предполагаемого к предоставлению земельного участка, а также обеспечил сбор необходимой документации.
Согласно письму АО "Ростовгоргаз" от 30.05.2016 N 25-25/210-13 по земельному участку проложен полиэтилетовый подземный газопровод среднего давления (собственник Меликян С.Р.), строительство капитального объекта без выноса подземного газопровода не представляется возможным.
В соответствии с уведомлением от 10.10.2018 N 61/001/013/2018-42652 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:80 отсутствуют.
В выписке из ЕГРН от 12.10.2018 N 61/001/013/2018-46003 перечислены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности и (или) аренды Меликяну С.Р., однако газопровод в данном перечне отсутствует.
Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок в целях строительства газопровода ответчику не предоставлялся, следовательно, право на строительство спорного объекта у него отсутствовало, нахождение на участке газопровода нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса).
В исковом заявлении департамент указал, что земельный участок в целях строительства (размещения) на нем спорного газопровода уполномоченным органом муниципального образования, в собственности которого находится данный участок, ответчику не предоставлялся, строительство газопровода осуществлено без уведомления и согласия собственника земли, а нахождение на участке газопровода нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка
На основании пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Таким образом, по смыслу названной правовой нормы на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, действительно не требуется оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом. Однако земельные участки предоставляются в установленном законом порядке застройщикам на период строительства таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие доказательств предоставления предпринимателю при возведении спорного газопровода на время строительства земельного участка для соответствующих целей и в установленном порядке, а также тот факт, что наличие на земельном участке спорного объекта в любом случае накладывает ограничения на его использование (в дело представлены сведения о том, что без выноса газопровода на нем невозможно возведение объектов капитального строительства, ведение развлекательной деятельности), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о том, что департамент не обладал компетенцией на согласование использования участка для соответствующих целей на момент строительства, несостоятелен.
Согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 15.10.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции администрации города Ростова-на-Дону. Строительство газопровода начато в 2012 году, что следует из представленных договоров подряда, в связи с чем ответчику императивно вменена обязанность получения согласия собственника на возведение любых объектов на участке истца; прокладка подземного газопровода в любом случае налагает обременения на земельный участок, связанные со спецификой спорного объекта.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А53-37171/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.Л. Коржинек
И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка