Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 года №Ф08-6688/2021, А63-10504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А63-10504/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-10504/2020, установил следующее.
Указанными судебными актами частично удовлетворены требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя. Суд принял решение о расторжении договора от 27.04.2017 N 29 на право размещения нестационарного торгового павильона на территории города Ставрополя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Одновременно заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.
В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Кодекса. Суд установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (мотивированное (документально подтвержденное) ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, либо доказательства освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины). Также отсутствуют доказательства направления (заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручении лично представителям под расписку) копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам. Кроме того, не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего жалобу, соответствующих полномочий.
В установленный судом округа срок от предпринимателя документы, указанные в определении от 10.06.2021, не поступили.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
Информация об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения своевременно (11.06.2021) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения от 10.06.2021 направлена судом округа предпринимателю 11.06.2021, в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе: 355035, Россия, г. Ставрополь, Ставропольский край, ул. Доваторцев, д. 9, кв. 76. Конверт с копией определения от 10.06.2021, направленный заявителю, возвращен с отметкой "Истек срок хранения".
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда кассационной инстанции не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заявитель имел достаточно времени (с учетом даты размещения информации на сайте суда) для выполнения требований, изложенных в определении суда от 10.06.2021, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил. С учетом изложенного, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения заявителю кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.
Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).
Предприниматель не лишен права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты при условии соблюдения требований, установленных главой 35 Кодекса.
В связи с отсутствием оснований для принятия к производству кассационной жалобы ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 9, 121, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-10504/2020 возвратить заявителю.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича об участии в судебном заседании кассационного суда по настоящему делу с использованием системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.
Приложение на ___ листах.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И. Мещерин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка