Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 года №Ф08-6683/2020, А53-25814/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А53-25814/2014
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Калитванской А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Донинвест" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Григорьева А.Ю., Гуленковой С.В., Калитванской А.В., Гончаровой О.И., Арбузовой С.А., Мищеряковой Л.С., Бельмаса Н.И., Заеца С.Н., Струкова Е.А., Фрадкина А.В., Хвесько А.М., Волчкова Д.В., Орлова А.В., Никитина А.А., Тищенко И.В., Разина А.А., Пономарева В.А. и взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 1 015 677 тыс. рублей.
Определением от 13.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Григорьева А.Ю., Гуленковой С.В. и Калитванской А.В. Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника. В остальной части заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2018.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
После проверки в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов на основании принятых к производству кассационных жалоб конкурсного управляющего и Гуленковой С.В. поступила кассационная жалоба Калитванской А.В. на те же судебные акты.
Калитванская А.В. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб конкурсного управляющего и Гуленковой С.В., состоявшемся 09.06.2020, озвучила правовую позицию по данному спору, а также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования полной правовой позиции по обособленному спору и приобщения новых доказательств, которое отклонено судом округа.
Кроме того, Калитванская А.В. ранее направляла кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по данному делу.
Определением суда от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Калитванской А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы; кассационная жалоба на указанные судебные акты по данному делу возвращена заявителю.
Нормы Кодекса не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов, что исключает повторное возбуждение кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не установлена данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, поскольку Кодекс не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то кассационная жалоба Калитванской А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Калитванской А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Калитванской А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка