Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6658/2020, А63-12859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А63-12859/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы государственного бюджетного профессионального учреждения "Благодарненский агротехнический техникум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А63-12859/2019, установил следующее.
Учреждение ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (далее - постановление N 99)).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 19.03.2020 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020.
Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 19.05.2020.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что из-за ограничений, введенных, в связи с угрозой распространения вируса "COVID-19" учреждение не успело подать кассационную жалобу. Сотрудники учреждения вынуждены были соблюдать режим самоизоляции.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), от 21.04.2020 N 1 нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 N 1 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, учреждение подало настоящую жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", при этом не обосновало причины, по которым не воспользовалось такой возможностью для подачи кассационной жалобы в электронном виде в установленный законом срок. Кассационная жалоба подана через сервис "Мой арбитр" только 21.07.2020.
Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 в судах по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан, но судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде.
Доводы о невозможности ознакомиться с судебными актами на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок.
Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Учреждение обладало реальной фактической возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятый судебный акт и направить ее в суд в установленном законом порядке. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 117, 159, 188, 276, 281, 284 Кодекса, арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ГБПУ "Благодарненский агротехнический техникум" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ГБПУ "Благодарненский агротехнический техникум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А63-12859/2019 возвратить заявителю.
Возвратить ГБПУ "Благодарненский агротехнический техникум" 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2020 N 470, за подачу кассационной жалобы.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.
Судья
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
