Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6657/2020, А32-59382/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А32-59382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - Гайдукова Д.П. (доверенность от 27.01.2020 N 11-15/57), Немченко В.А. (доверенность от 26.05.2020 N 11-15/110), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фумигард"" (ИНН 2315149262, ОГРН 1082315009380), - Салиева Д.М. (директор, паспорт), Кокинос В.И. (доверенность от 04.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фумигард"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-59382/2019, установил следующее.
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фумигард"" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 11.09.2019 N 0-0000318 общество осуществляет деятельность по осуществлению работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.
Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой 12.11.2019 установлено, что в нарушение требований действующего законодательства обществом для доставки пестицидов к месту проведения работ не используется специализированный транспорт для перевозки опасных грузов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением акта проверки от 09.12.2019 N ВП-687 и протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 N 24-Ф/2019-74, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием N 1 установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту "ж" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 N 133 (далее - Положение), для выполнения работ по обеззараживанию, к соискателю лицензии предъявляются лицензионные требования, в том числе, о наличии у него принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве специализированных транспортных средств, отвечающих требованиям, установленным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), либо договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающих установленным требованиям.
В силу пункта 7 Положения лицензионными требованиями к юридическому лицу, имеющему лицензию на право выполнения работ по обеззараживанию, относятся, в том числе, требования указанные в пунктах 4 - 6 данного документа.
Согласно пункту 8 Положения к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения положений пункта 7 данного документа, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относится, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Суды установили, что согласно заключенному между ООО "Владис-Агро" (продавец) и обществом (покупатель) договору купли-продажи от 02.04.2019 N 61 (далее - договор) с приложениями, общество закупило "Фосфин ТАБ." в таблетках (пестицид I класса опасности).
К месту проведения обеззараживания (г. Новороссийск, железнодорожная петля, парк "А"; г. Новороссийск, с. Кирилловка, Кирилловская промзона; г. Новороссийск, п. Верхнебаканский) общество осуществило доставку спорной продукции силами ООО "Владис-Агро" на автомобиле марки "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный номер В 560 СС 123, в отношении которого не имеется свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта организации перевозки опасного груза при осуществлении обществом лицензионной деятельности в отсутствие специализированных транспортных средств либо договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
Доводы общества об отсутствии необходимости специализированной перевозки пестицида подлежат отклонению. Сторонами не оспаривается отнесение данного пестицида к первому классу опасности, в то время как согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Доводы общества относительно момента перехода права собственности на пестицид оценивались судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-59382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
