Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 года №Ф08-6519/2020, А20-3098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А20-3098/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В.
при рассмотрении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневского Дмитрия Викторовича (далее - конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу N А20-3098/2018 установил следующее.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за городским округом Нальчик на 166 объектов недвижимости, составляющих часть электросетевого хозяйства городского округа Нальчик, в том числе и на 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу г. Нальчик, ул. Пачева, 40, признании отсутствующим право собственности городского округа Нальчик на данные объекты недвижимости и обязании Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности муниципального образования городского округа Нальчик на данное имущество (уточненные требования).
Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой; определением от 27.07.2020 кассационная жалоба принята к производству.
Подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство о принятии судом кассационной инстанции обеспечительных мер в виде запрета местной администрации городского округа Нальчик и Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике на совершение сделок, направленных на переход права собственности и действий, направленных на прекращение права собственности, а также на осуществление регистрационных действий: регистрации перехода права собственности и прекращения права собственности в отношении спорного имущества, составляющего электросетевое хозяйство г. Нальчик, до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Рассмотрев ходатайство заявителя и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).
По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Изучив доводы заявления, суд кассационной инстанции не установил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, поэтому не усматривает возможности для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
В нарушение требований статьи 65 Кодекса конкурсный управляющий не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Указание заявителя на передачу спорного имущества в аренду не свидетельствует о прекращении права собственности на него. Доказательства наличия реальных действий со стороны местной администрации городского округа Нальчик по отчуждению спорного имущества третьим лицам конкурсный управляющий не представил.
Доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 93 Кодекса отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, влечет отказ в принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневского Дмитрия Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А20-3098/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка