Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-6488/2020, А32-45932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-45932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"" (ИНН 2312065504, ОГРН 1032307148928) - Киселева В.Ю. (доверенность от 10.09.2018), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-45932/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"" (далее - общество) о взыскании 886 053 рублей 21 копейки долга по договору от 18.02.2014 N 4300020628 аренды земельного участка с 01.11.2017 по 31.05.2019 и 64 393 рублей 28 копеек неустойки по состоянию на 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность вносить арендные платежи в заявленный администрацией период в связи с невозможностью использования спорного земельного участка по целевому назначению (для размещения объекта системы образования), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-17240/2017 и А32-43380/2018.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.12.2019 и постановление от 26.05.2020, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение обществом условий договора в части внесения арендных платежей, а также отсутствие преюдициального значения судебных актов по делам N А32-17240/2017 и А32-43380/2018 для рассматриваемого спора.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 18.02.2014 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4300020628 аренды земельного участка площадью 13 408 кв. м. (кадастровый номер 23:43:0000000:1685), расположенного по адресу:
г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 37. Земельный участок предоставлен для размещения многоэтажных жилых домов, общеобразовательной школы и объектов коммунального назначения (т. 1, л. д. 22 - 28). Срок действия договора установлен с 13.06.2013 по 27.11.2015 (пункт 6.1).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.04.2014 (запись о государственной регистрации N 23-23-04/022/2014-805).
На основании соглашения от 19.08.2014 N 691 в договор аренды от 18.02.2014 внесены изменения. Стороны указали, что участок предоставлен для размещения объекта системы образования (школы). В силу измененной редакции пункта 9.1 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить строительство на участке объекта системы образования (т. 1, л. д. 20).
На основании пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.
В случае, когда арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации.
Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам. Неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы (пункты 2.4 и 2.6 договора).
Пункт 5.2 договора устанавливает ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 01.04.2019 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 (т.1, л. д. 39, 40). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Администрация, указывая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.
Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Как установлено судами, спорный договор аренды носил целевой характер - осуществление строительства объекта недвижимости системы образования (школы).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в рамках дела N А32-17240/2017 департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении искового заявления к обществу о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора от 18.02.2014 N 4300020628 в части осуществления мероприятий по строительству общеобразовательной школы и ее безвозмездной передачи в собственность муниципального образования город Краснодар (пункт 9.4 договора). При рассмотрении данного дела суды исходили из отсутствия возможности строительства здания школы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1685, что подтверждено результатами проведенных по делу санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Вступившими законную силу судебными актами по делу N А32-43380/2018 администрации отказано в удовлетворении требований к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 отнесен к рекреационной зоне, что исключает возможность возведения на нем капитальных строений. Данное обстоятельство следует из градостроительного плана 26.01.2012 N 25.
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-17240/2017 и N А32-43380/2018, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В данном случае факт невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 в целях, согласованных в договоре от 18.02.2014 N 4300020628 (с учетом соглашения от 19.08.2014 N 691), по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, установлен в рамках дел N А32-17240/2017 и N А32-43380/2018, что исключает основания для взыскания с общества арендной платы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании обществом земельного участка в спорный период в иных целях, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы администрации не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, рассмотрены при разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 23.12.2019 и апелляционного постановления от 26.05.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-45932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
