Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф08-6473/2021, А53-38977/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А53-38977/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1120280040649), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ИНН 6163150807, ОГРН 1166196107703) кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А53-38977/2020, установил следующее.
МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление" (далее - общество) о взыскании 5 тыс. рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по выполнению работ в установленные в контракте сроки, в связи с чем суды необоснованно отказали во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 16.10.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт N 45 на выполнение работ по ремонту ул. Алагирская.
Согласно пункту 1.1.2 обязательства подрядчика по ремонту объекта признаются выполненными при получении заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
Заказчик обязан принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1.3).
Сдача работ согласно графику производства работ предусмотрена 15.07.2020 (приложение N 2).
Общество свои обязанности по контракту надлежащим образом не исполнило, по состоянию на 18.09.2020 работы не выполнены.
Пунктом 16.10 контракта установлен штраф в размере 5 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
В связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, учреждение начислило штраф в размере 5 тыс. рублей.
В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес общества претензию от 18.09.2020 N 2020/7-1086.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку учреждение устранило обстоятельства, изложенные в письмах от 15.06.2020 N 17 и от 17.07.2020 N 23, препятствовавшие дальнейшему производству работ, только 30.07.2020, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела просрочка выполнения обществом работ обусловлена неисполнением встречных обязательств учреждением.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А53-38977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Аваряскин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
