Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6452/2020, А53-24445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А53-24445/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Юдина В.О.
(ИНН 615002191112, ОГРНИП 309618329400078), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-24445/2014 (Ф08-6452/2020), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юдина В.О. (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, конкурсное производство в отношении должника завершено; признаны погашенными требования кредиторов, которые не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными; с должника в пользу арбитражного управляющего Волкова А.А. взысканы 1 117 611 рублей 34 копейки, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 984 689 рублей 65 копеек и расходы, понесенные на проведение процедуры конкурсного производства, в сумме 132 921 рубля 69 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях должника отсутствуют обстоятельства, являющиеся препятствием к погашению требований кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.
В кассационной жалобе некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - организация) просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неверно истолковали положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку поведение должника, исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами, характеризуется систематическим злоупотреблением своими правами и злостным уклонением от исполнения своих обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит жалобу удовлетворить.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 02.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в части выводов о признании погашенными требований кредиторов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов.
Дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце 1 части 6 настоящей статьи.
Производство о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до 01.10.2015, поэтому Закон о банкротстве в новой редакции в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды исходили из того, что сами по себе факты совершения должником возможных неразумных действий во взаимоотношениях с финансовым управляющим и кредиторами, в том числе в части непередачи им всех необходимых документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, не всегда могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, соответственно, не всегда являются безусловным основанием для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суды исходили из того, что признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о систематическом злоупотреблении должником своими правами на протяжении всей процедуры банкротства и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, также не представлено; злостное систематическое уклонение должника от исполнения обязательств не подтверждено.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод организации о получении должником у иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк") денежных средств, погашении перед ней задолженности и не исполнении в полном объеме обязанности по возврату денежных средств перед организацией ввиду сокрытия наличия денежных средств, верно указав на его предположительный (вероятностный) характер и неподтвержденность материалами дела.
Суды также верно отметили, что должник предпринимал действия по погашению задолженности перед кредиторами, в том числе перед организацией.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должника обстоятельств, являющихся препятствием к погашению требований кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы. Существенное злоупотребление правом со стороны должника при возникновении у него кредиторской задолженности отсутствует, как и основания для неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-24445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи И.М. Денека
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
